Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. IV SA/Gl 406/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Bożena Miliczek - Ciszewska (spr.) Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w formie zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] roku nr [...].

Uzasadnienie

Prezydent Miasta R. (dalej "organ pierwszej instancji") decyzją z dnia [...] Nr [...] 1) ustalił E. S. (dalej "strona" lub "skarżący") obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w formie zasiłku celowego na zakup żywności w wysokości 300 zł w ramach programu rządowego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania", 2) rozłożył kwotę 300 zł na 12 miesięcznych rat po 25 zł płatnych na rachunek bankowy Ośrodka Pomocy Społecznej począwszy od dnia w którym decyzja stanie się ostateczna.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał między innymi, że decyzją Nr [...] z dnia [...] stronie przyznano pomoc w formie zasiłku celowego na zakup żywności w kwocie 300 zł w ramach realizacji programu "Pomoc państwa w zakresie dożywiania". W trakcie wywiadu środowiskowego strona oświadczyła, że w miesiącu lutym 2014 r. osiągnęła dochód w wysokości 594,38 zł (renta po odliczeniu bieżących alimentów - 492,56 zł i dodatek mieszkaniowy - 101,82 zł).

W trakcie kolejnych aktualizacji wywiadu środowiskowego okazało się, że strona nie poinformowała organu pierwszej instancji o otrzymanej pomocy na przeprowadzenie remontu mieszkania. W postępowaniu wyjaśniającym prowadzonym na tę okoliczność strona przedłożyła pracownikowi socjalnemu faktury za zakupione materiały do remontu, meble i okna. Faktury i rachunki opiewają na kwotę 11.308,87 zł i wynika z nich, że zakupu dokonywano w okresie czterech miesięcy, począwszy od lutego 2014 r. Faktury te i rachunki zostały wystawione na stronę, która jednakże oświadczyła, że remont wykonywał i finansował kolega. Na podstawie wyjaśnień udzielonych przez stronę w dniu 4 czerwca 2014 r. i przedłożonych faktur organ ustalił, że w lutym 2014 r. zostały poniesione wydatki na remont mieszkania na kwotę 4.178,61 zł. Otrzymaną przez stronę pomoc uznał za dochód strony. W lutym dochód strony wyniósł zatem 4.772,99 zł (renta, po odliczeniu bieżących alimentów - 492,56 zł, dodatek mieszkaniowy - 101,82 zł i pomoc w zakresie wydatków remontowych - 4.178,61 zł). Ustalony dochód przekraczał zatem kryterium ustawowe osoby samotnie gospodarującej oraz 150% tego kryterium.