Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 grudnia 2015 r., sygn. IV SA/Wa 2605/15

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), sędzia WSA Anna Sękowska, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. M. i M. B. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu J. M. kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczonego tytułem wpisu sądowego; 3. zwrócić skarżącemu M. B. kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczonego tytułem wpisu sądowego.

Uzasadnienie

J. M. i M. B. wnieśli skargę na uchwałę nr [...] Rady Gminy P. z dnia [...] maja 2011 r. w sprawie zmian w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego gminy P. uchwalonym uchwałą nr [...] Rady Gminy P. z dnia [...] sierpnia 2005 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy P. (zwaną dalej: "Planem") w części, to jest w zakresie § 2 pkt 4 i pkt 7 wymienionego Planu. Skarżący zarzucili naruszenie:

1) art. 6 ust. 2 pkt 2, art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 2 pkt 10 oraz art. 20 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej w skrócie: "u.p.z.p."), w brzmieniu obowiązującym w dacie przystąpienia do zmiany Planu;

2) art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 2013 r., poz. 1205);

3) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. e i pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r., poz. 1409, ze zm.);

4) art. 140 Kodeksu cywilnego.

Opierając się na powyższych zarzutach skarżący wnieśli o stwierdzenie, że zaskarżone przepisy § 2 pkt 4 i pkt 7 Planu zostały wydane z naruszeniem prawa, oraz zasądzenie kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa prawnego.

W motywach skargi na wstępie zacytowano zaskarżone ustalenia Planu. Dalej podniesiono, że § 1 ust. 2 Planu stanowi, że rysunek planu, stanowiący załącznik nr 1 do uchwały nr [...] z [...] sierpnia 2005 r. (dalej w skrócie: "MPZP"), pozostaje bez zmian, co oznacza, iż przedmiotowa uchwała nie wprowadza żadnych zmian w pierwotnym rysunku planu. Ponadto pozostałe przepisy Planu nie wprowadzają zmian w zakresie przeznaczenia poszczególnych obszarów funkcjonalnych. Wskazując na interes prawny skarżący podali, że są właścicielami nieruchomości położonych w granicach MPZP, do których to nieruchomości odnosi się także zmiana wprowadzona zaskarżoną uchwałą. Skarżący J. M. jest właścicielem m. in. działek nr [...],[...] i [...] obr. [...] gmina P., a skarżący M. B. jest właścicielem m. in. działki nr [...] obr. [...] gmina P. Kwestionowane zapisy naruszają interes prawny skarżących, którzy - jako właściciele nieruchomości rolnych (gruntów ornych, łąk i pastwisk, na których prowadzą ciągłą działalność rolniczą, a także działek zagrodowych) - są narażeni na wszelkie ograniczenia i uciążliwości (hałas, promieniowanie, wibracje) związane z realizacją w sąsiedztwie ich nieruchomości elektrowni wiatrowych (odziaływanie), których budowę dopuszczono na skutek uchwalenia kwestionowanych przepisów. MPZP nie zawierał żadnych zapisów pozwalających na lokalizację na terenie gminy P. elektrowni wiatrowych, a zatem wprowadzone zaskarżonym Planem zapisy to jedyne regulacje w tym zakresie. Doprowadziły one do takiej modyfikacji szczegółowego przeznaczenia terenu w MPZP, że - bez wskazania konkretnej lokalizacji - umożliwiły budowę elektrowni wiatrowych na terenie całej gminy, w tym na gruntach ornych, w bezpośrednim sąsiedztwie nieruchomości skarżących. W efekcie doszło do kształtowania przeznaczenia terenów w sposób polegający na wprowadzaniu do obszarów o względnie jednolitym przeznaczeniu i zagospodarowaniu (gruntów ornych) niewielkich enklaw istotnie różniących się funkcją i zagospodarowaniem terenu. Działania takie nie tylko burzą ukształtowany ład przestrzenny i z pewnością nie przyczyniają się do jego ochrony, ale także wpływają na zakres ustawowych uprawnień właścicieli nieruchomości sąsiadujących z tymi enklawami.