Postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 22 grudnia 2015 r., sygn. I SA/Sz 1341/15

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA - Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Burmistrza na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 27 lutego 2015 r. Nr [...] w przedmiocie nieprawidłowości związanych z przeprowadzeniem postępowania w sprawie wyboru partnera prywatnego mającego świadczyć usługi zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie gminy p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł

Uzasadnienie

Pismem z dnia 30 października 2015 r. Burmistrz [...], działając na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594 ze zm. - dalej zwanej: "u.s.g."), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na uchwałę Rady Miejskiej Nr VII/32/15 z dnia 27 lutego 2015 r. w sprawie nieprawidłowości związanych z przeprowadzonym bez jakiejkolwiek uchwały Rady Miejskiej w [...] VI kadencji przez Burmistrza [...] postępowaniem w sprawie wyboru partnera prywatnego mającego świadczyć usługi zbiorowego zaopatrzenia w wodą i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy [...], a także nieprawidłowości związanych z zawarciem także bez jakiejkolwiek uchwały Rady Miejskiej w [...] VI kadencji poza ramami ww. postępowania różnego rodzaju umów, porozumień i aneksów z dwoma spółkami deklarującymi przynależność do niemieckiej grupy kapitałowej działającej pod marką [...], z których jedna w ogóle nie uczestniczyła w ww. postępowaniu, uzasadniających niezwłoczne podjęcie przez Radę Miejską w [...] VII kadencji działań w celu przeciwdziałania zagrożeniu interesów majątkowych Gminy [...] oraz ciągłości dostaw wody i odbioru ścieków od Mieszkańców Gminy [...], a zatem ochrony porządku prawnego naruszonego podejmowanymi z przekroczeniem uprawnień działaniami Burmistrza [...], a także poddanie ścisłej kontroli Rady Miejskiej w [...] VII kadencji wszelkich dalszych czynności Burmistrza [...] z ww. podmiotami działającymi pod marką [...], zarzucając uchwale szereg nieprawidłowości, polegających m.in. na wkroczeniu przez Radę Miejską w [...] w kompetencje wykonawcze Burmistrza.