Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 8 grudnia 2015 r., sygn. II SA/Po 1288/14

Umorzenie postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] 2014r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia umorzyć postępowanie

Uzasadnienie

Decyzją wydaną w dniu [...] 2014 r. o nr [...] ([...] Starosta G. udzielił G. Spółdzielni Mieszkaniowej pozwolenia na budowę instalacji ciepłej wody użytkowej i cyrkulacji w budynkach mieszkaniowych wielorodzinnych położonych w G. ul. B. 8, 10, 12, ul. R. 49, ul. P. 24, dz. nr 45, ark 21. (kategoria obiektu XIII) wg projektu indywidualnego, opracowanego przez: mgr inż. J. K., posiadającego uprawnienia w specjalności instalacyjno-inżynieryjnej Nr [...] , będącego członkiem Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa pod nr [...].

W uzasadnieniu decyzji organ omówił zwięźle przebieg postępowania wskazując, iż za strony postępowania uznano T. D., M. G oraz N. K.. Ponadto organ wskazał, że przy rozstrzygnięciu sprawy uwzględniono pogląd wyrażony w uchwale Sądu Najwyższego sygn. akt III CZP 122/13 z dnia 27 marca 2014 r., który dopuszcza podejmowanie przez zarząd spółdzielni mieszkaniowej samodzielnych czynności dotyczących części wspólnej nieruchomości w związku z czym spółdzielnia nie musi mieć zgody wszystkich właścicieli lokali.

Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli M. G., T. D. i E. G. zarzucając, iż w postępowanie zakończone wydaniem zaskarżonej decyzji prowadziła M. S., która jest jednocześnie stroną tego postępowania. Nadto pominięto szereg osób, które winny być stronami w niniejszym postępowaniu. Podniesiono, iż organ I instancji nie odniosły się do zastrzeżeń dotyczących dokumentacji technicznej, a ponadto akta były prowadzone w sposób nieuporządkowany (nie były zszyte i ponumerowane), co rodzi obawy czy stronom udostępniono do przejrzenia cały materiał dowodowy.