Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 2 grudnia 2015 r., sygn. III SA/Gl 1442/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Kandut Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi "A" Sp. j. D. i G. D. w U. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w C. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] , przedłużył termin zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za styczeń 2015 r. w kwocie [...] zł (zadeklarowanej) do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika "A" Sp. j.. W podstawie prawnej powołał art. 216 § 1 w związku z art. 292 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., zwanej dalej O.p.) i art. 87 ust. 2 zd. drugie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm., zwanej dalej ustawą VAT).

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za styczeń 2015 r. Spółka wykazała kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni, w wysokości [...] zł. Następnie przywołał treść art. 87 ust. 2 ustawy VAT i wyjaśnił, że w celu zbadania zasadności zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za styczeń 2015 r. w zadeklarowanej kwocie, w dniu 10 kwietnia 2015 r. wszczęto w Spółce kontrolę podatkową, która nie została zakończona do dnia wydania niniejszego postanowienia.

Organ wskazał, że w kontrolowanym okresie podatnik dokonywał transakcji związanych z obrotem m.in. cynkiem. Podatnik nabył cynk od następujących podmiotów krajowych:

- "B" sp. z o.o. we W.,

- "C" w K.

Nadto z ustaleń kontrolujących wynika, że część zakupionego cynku została sprzedana w ramach WDT następującym podmiotom: