Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. II SA/Wr 564/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędziowie: Sędzia WSA Alicja Palus (spr.) Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 listopada 2015r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Kondratowice z dnia 5 marca 2015 r. nr V/19/2015 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność § 14 ust. 1 pkt 2 i pkt 3, ust. 3 pkt 4 lit. c we fragmentach: "i mieszkaniowej jednorodzinnej" oraz " w zabudowie wielorodzinnej trzech", ust. 10 pkt 1 i pkt 2, § 16 oraz rysunek planu w zakresie terenu 3MW, § 19 oraz rysunek planu w zakresie terenu 6P, § 21 w zakresie ustaleń dotyczących terenu 8.2UT oraz rysunku planu w tym zakresie zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Gminy Kondratowice na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewoda Dolnośląski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Gminy Kondratowice Nr V/19/2015 z dnia 5 marca 2015 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości Kowalskie.

Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności części ww. uchwały, tj. § 14 ust. 1 pkt 2 i pkt 3, ust. 3 pkt 4 lit. c we fragmentach "i mieszkaniowej jednorodzinnej" oraz "w zabudowie wielorodzinnej trzech", ust. 10 pkt 1 i pkt 2, § 16 oraz rysunku planu w zakresie terenu 3MW, § 19 oraz rysunku planu w zakresie terenu 6P, § 21 w zakresie regulacji dotyczącej terenu 8.2UT oraz rysunku planu w tym zakresie - ze względu na istotne naruszenie art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1, art. 20 ust. 1, art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012 r. poz. 647 ze zm.). Nadto skarżący wniósł o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00