Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 listopada 2015 r., sygn. III SA/Wr 355/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca), Protokolant Referent Ewa Pąsiek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 listopada 2015 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. - po rozpatrzeniu odwołania M. S. (skarżący, diagnosta) od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] r. cofającej odwołującemu się uprawnienia diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów - utrzymało w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie, powołując się na art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., zwanej dalej w skrócie k.p.a.).

Organ ten wskazał, że podczas kontroli (na podstawie art. 83b ust. 1 i ust. 2 pkt1 lit. b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym - tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 ze zm., zwanej dalej u.p.r.d.) dokonanej w dniu [...] r. w Podstawowej Stacji Kontroli Pojazdów nr [...] (prowadzonej przez R.K. pod firmą B) oraz w Podstawowej Stacji Kontroli Pojazdów nr [...] (prowadzonej w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pod firmą C) stwierdzono nieprawidłowości w badaniach technicznych pojazdów wykonywanych przez zatrudnionego w Stacjach diagnostę M.S.

W opinii Organu diagnosta nie dokonał oceny ujawnionych usterek poddanych badaniu technicznemu pojazdów zgodnie z wytycznymi określonymi w Dziale I Załącznika nr 1 do rozporządzenia, a następnie nie wpisał w polu "Uwagi" w wystawionych zaświadczeniach o nr.: [...] (Citroen Jumper [...]),[...] (VW Passat [...]),[...] (Honda Civic [...]).[...] (Ford Mondeo [...]),[...] (Renault Megane [...]),[...] (VW Golf [...]), stwierdzonych usterek wraz z podaniem numeru z kolumny pierwszej i trzeciej Załącznika nr 1 i/lub 2 do rozporządzenia. Dodatkowo stwierdzono, że pozycje rejestru badań technicznych odpowiadające wymienionym numerom zaświadczeń nie zawierają jakichkolwiek informacji o stwierdzonych usterkach wraz z podaniem numeru z kolumny pierwszej i trzeciej załącznika nr 1 i/lub 2 do rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. poz. 996 ze zm., zwane dalej rozporządzeniem). Organ uznał, że diagnosta naruszył nakazy zawarte w § 2 ust. 3, ust. 4, ust. 5 i ust. 9 rozporządzenia oraz wymogi określone w § 5 ust. 2 i załączniku nr 8 do rozporządzenia.