Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. III SA/Wa 749/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia 2006 r. do sierpnia 2009 r. postanawia odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi

Uzasadnienie

Postanowieniem z 6 października 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 kwietnia 2015 r. odmawiające E. sp. z o.o. w J. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i odrzucił wniosek o jego przywrócenie. Stwierdził, że wniosek taki złożony równocześnie ze skargą kasacyjną podlega odrzuceniu jako przedwczesny.

W związku z tym w piśmie z 23 października 2015 r. Skarżąca ponowiła wniosek o przywrócenie uchybionego terminu, powołując się na nieprawidłowości związane z doręczeniem przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wskazała mianowicie, że przesyłka ta została odebrana przez A.T. , która nie znając osobiście adwokata M.O. - pełnomocnika Skarżącej - nie była także upoważniona do odbioru korespondencji w jego imieniu. Zwróciła przy tym uwagę na pismo Poczty Polskiej, w którym wprost przyznano, iż A. T. nie posiadała pełnomocnictwa. Dalej pełnomocnik podkreślił, że prowadzi kancelarię w K. przy ul. [...]. Adres przy ul. [...] jest jedynie adresem do korespondencji i nikt poza M. H. nie jest upoważniony do odbioru tej korespondencji w imieniu adwokata. W rezultacie zarzucił, że przesyłka zaadresowana do pełnomocnika została wydana osobie nieuprawnionej wskutek niedopełnienia przez doręczyciela obowiązków polegających na zweryfikowaniu upoważnienia do odbioru korespondencji. Pełnomocnik podniósł, że ani on, ani Skarżąca nie ponoszą winy w niezachowaniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, gdyż nie mają oni wpływu na sposób działania pracowników operatora pocztowego, czy też pracowników innych podmiotów. Wskazał także, że doręczanie przesyłek sądowych osobom prowadzącym działalność w formie przedsiębiorstwa, które nie podlega rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym powinno następować na podstawie art. 67 § 1 w zw. z § 5, a nie jego § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.". Na koniec zauważył, że Sąd dysponował żądanymi informacjami, gdyż jak wynika z adnotacji na teczce akt sprawy, Sąd ten prowadził jedne akta dla wszystkich zawisłych przed nim spraw, tj. III SA/Wa 935, 936, 937, 938/14 oraz III SA/Wa 749/14. Do wniosku Skarżąca dołączyła oświadczenie A. T. , wydruk z Krajowego Rejestru Adwokatów, protokół z nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników, pełnomocnictwo wraz z pełnomocnictwem substytucyjnym.