Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. III SA/Po 480/15

 

Dnia 19 listopada 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędziowie WSA Barbara Koś (spr.) WSA Beata Sokołowska Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P. odmówił podatnikowi spółka A zwrotu podatku akcyzowego w kwocie [...] zł, zapłaconego na terytorium kraju w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym 6 samochodów osobowych o oznaczonych numerach VIN, które następnie były przedmiotem eksportu i dostawy wewnątrzwspólnotowej.

W uzasadnieniu decyzji podano, że w myśl art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym zwrot podatku akcyzowego przysługuje podmiotowi, który nabył prawo rozporządzania samochodem osobowym jak właściciel, i który dokonuje dostawy wewnątrzwspólnotowej albo eksportu niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym samochodu osobowego, od którego akcyza została zapłacona na terytorium kraju.

Ze zgromadzonego w trakcie postępowania podatkowego materiału dowodowego wynika, że trzy samochody osobowe (poz. 3-5 tabeli zamieszczonej w decyzji) będące przedmiotem niniejszego postępowania na dzień dokonania eksportu i dostawy wewnątrzwspólnotowej nabyły status pojazdów zarejestrowanych na terytorium kraju (rejestracja czasowa), zatem stronie nie przysługuje możliwość uzyskania zwrotu zapłaconego podatku akcyzowego. Z dokumentów wynika, że dokonanie eksportu pojazdów (poz.1-4 tabeli) odbyło się na warunkach EXW G. Jednocześnie w dniach dokonania eksportu przedmiotowych pojazdów, wnioskodawca nie był już ich właścicielem ani nie rozporządzał nimi jak właściciel.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i orzeczenie zwrotu podatku akcyzowego. Zarzuciła naruszenie art. 107 ust. 1 ustawy z ustawy z dnia 29 kwietnia 2011 r. o podatku akcyzowym poprzez niewłaściwe zastosowanie i błędne przyjęcie, iż sporne pojazdy w momencie dokonania dostawy wewnątrzwspólnotowej i eksportu były zarejestrowane na terenie kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym oraz że strona nienależycie udokumentowała, iż dostawa i eksport pojazdów odbył się w imieniu spółki, a także naruszenie art. 121 w zw. z art. 187 w zw. z art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego, a także błędną ocenę przesłanych dokumentów.