Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. I SA/Po 1072/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant ref. staż. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2015 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję [...] z dnia [...] r. o nr [...]; II. umarza postępowanie administracyjne; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz [...] kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. Burmistrz [...] określił [...] S.A. z siedzibą w [...] (poprzednia nazwa: [...] S.A.), wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2009 r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu [...] stycznia 2008 r. spółka złożyła deklarację na podatek od nieruchomości za rok 2009 r., w której podatek od nieruchomości został wykazany na łączną kwotę [...] zł, w tym od wartości budowli przy zastosowaniu 2% stawki podatkowej: [...] zł. Następnie w lutym 2009 r. Spółka złożyła korektę deklaracji na podatek od nieruchomości na 2009 r., w której wykazała, że nie posiada budowli ponieważ zostały sprzedane w dniu [...] stycznia 2009 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...]. W dniu [...] listopada 2009 r. [...] S.A. ponownie dokonała korekty deklaracji w pozycji budowle. Jako przyczynę korekty podała, iż w 2009 r. został zaksięgowany dokument OT nowych środków trwałych oddanych do użytkowania w 2008 r. Spółka stwierdziła, że ta zmiana spowodowała konieczność skorygowania deklaracji, a ostateczna kwota budowli podlegająca opodatkowania wyniosła [...] zł. Kwota deklarowanego podatku od nieruchomości wyniosła [...] zł. W 2014 r. wpłynął do siedziby Gminy [...] wynik kontroli z dnia [...] marca 2014 r. przeprowadzonej przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] w [...] S.A. m.in. w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od nieruchomości za 2009 r. Kontrola przeprowadzona przez Dyrektora UKS ustaliła m.in., że linie kablowe położone w kanalizacji kablowej nie były przedmiotem transakcji sprzedaży i leasingu zwrotnego z dnia [...] stycznia 2009 r. zawartej pomiędzy [...] S.A. a [...] Sp. z o.o. Organ wskazał, że z dniem [...] grudnia 2013 r. doszło do połączenia spółki [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (spółka przejmowana) ze spółką [...] S.A. z siedzibą w [...] (spółka przejmująca).