Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. III SA/Łd 303/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Sędzia NSA Janusz Furmanek Protokolant referent-stażysta Renata Tomaszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2015 r. sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za marzec 2012 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] określającą A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc marzec 2012r. w kwocie 2 562 154,00 zł.

Przedstawiając stan faktyczny sprawy, podniósł, że organ I instancji w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] wskazał, iż półproduktem do produkcji wyrobu końcowego klasyfikowanego przez spółkę jako "napój na bazie piwa i napoju bezalkoholowego" nie było "piwo otrzymane ze słodu" o kodzie CN 2203, lecz pozostały napój fermentowany (na przykład cydr (cidr), perry i miód pitny); mieszanki napojów fermentowanych oraz mieszanki napojów fermentowanych i napojów bezalkoholowych, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone - CN 2206. Wykazywany przez spółkę w deklaracji AKC-4/C wyrób końcowy w postaci napoju na bazie piwa i napoju bezalkoholowego w rzeczywistości był napojem na bazie pozostałego napoju fermentowanego i napoju bezalkoholowego. Podatnik dokonał zatem błędnej klasyfikacji w zakresie zaliczenia tego wyrobu do piwa (art. 94 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, zwanej u.p.a.) i przez to zastosował niewłaściwą stawkę akcyzy w wysokości 7,79 zł od 1 hl za każdy stopień Plato gotowego wyrobu.

Według Dyrektora Izby Celnej z dokumentów zgromadzonych w sprawie wynika, że w 2012r. spółka produkowała, m.in. napoje alkoholowe mające stanowić mieszaninę piwa o kodzie CN 2203 z napojami bezalkoholowymi tzw. "napoje piwne", które klasyfikowała do kodu CN 22060059 w rozumieniu art. 94 ust. 1 u.p.a. i wykazywała w AKC-4/C "Podatek akcyzowy od piwa", będącej załącznikiem do deklaracji AKC-4 "Deklaracja dla podatku akcyzowego", za poszczególne miesiące 2012r. Do produkcji półproduktu o nazwie "piwo 19°Plato" spółka wykorzystywała 6,8% ekstraktu z surowców słodowanych i około 93% ekstraktu z syropu glukozowego (według zgłoszenia zamiaru produkcji z dnia 14 października 2010r.: 1 400 kg masy ekstraktu ze słodu i 18 555 kg masy z syropu glukozowego). Taki procentowy udział masy ekstraktu ze słodu oraz z surowców niesłodowanych wykorzystanych do wytworzenia brzeczki oznacza, że w tym okresie we wszystkich sporządzonych brzeczkach głównym składnikiem przy produkcji "piwa" z przeznaczeniem do produkcji "napojów piwnych" były surowce niesłodowane (syrop glukozowy 75Bx). Produkowane zatem "napoje piwne" należy klasyfikować do pozycji kodu CN 2206 - pozostałe napoje fermentowane (na przykład cydr (cidr), perry i miód pitny; mieszanki napojów fermentowanych oraz mieszanki napojów fermentowanych i napojów bezalkoholowych, gdzie indziej nie wymienione ani nie włączone). W ramach kontroli przeprowadzonej w spółce w zakresie zgodności prowadzonej działalności z uzyskanym zezwoleniem oraz regulaminem funkcjonowania składu podatkowego w zakresie produkcji piwa, w szczególności jego wytwarzania do produkcji napoju na bazie piwa, pobrano próbki wyrobu akcyzowego produkowanego przez spółkę. W złożonym w dniu 6 kwietnia 2012r. piśmie Wydziału Laboratorium Celnego Izby Celnej w B. podkreślono, iż receptury stosowane m.in przez spółkę w składzie nastawów do fermentacji zawierają przeważający udział syropu glukozowego. Zawartość glukozy przewyższa ponad dziesięciokrotnie zawartość ekstraktu słodowego (w przeliczeniu na suchą masę). Nie odpowiada to składowi brzeczki do wytwarzania piwa otrzymanego ze słodu. Dodanie glukozy do brzeczki powoduje zmianę charakteru produktu otrzymanego w wyniku fermentacji, stąd powstałe napoje nie mogą być traktowane jako piwo otrzymane ze słodu i klasyfikowane do pozycji 2203. Napoje te można klasyfikować do pozycji 2206 jako "Pozostałe napoje fermentowane (...), gdzie indziej nie wymienione ani nie włączone".