Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. III SA/Łd 308/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.) Protokolant referent-stażysta Renata Tomaszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2015 r. sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za sierpień 2012 r. oraz stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym oddala skargę.

Uzasadnienie

III SA/Łd 308/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] r., nr [...] wydaną w przedmiocie określenia A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za sierpień 2012 r. w kwocie 2 565 418 zł oraz stwierdzającą nadpłatę w podatku akcyzowym za sierpień 2012 r. w kwocie 60 671 zł.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny.

W wyniku przeprowadzonych przez pracowników Urzędu Celnego w P. czynności kontrolnych w Składzie Podatkowym winiarni A. Sp. z o.o. w P., zakończonych protokołem z dnia 28 czerwca 2013 r., nr [...], obejmujących swym zakresem m.in. kontrolę prowadzonej dokumentacji, obrachunek produkcji napoju fermentowanego - "napoju piwnego" o nazwie (piwo 190 Plato) za okres od 1 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2012 r. Na podstawie przedłożonych przez podatnika dokumentacji - metryczek nastawu wyrobu o nazwie "piwo" i księgi kontroli przychodu i rozchodu "piwo 190 Plato" kontrolujący ustalili, że dominującym składnikiem wykorzystanym do wytworzenia w/w wyrobu był syrop glukozowy. Natomiast udział składnika słodowego wynosił jedynie 7%. W ocenie kontrolujących powyżej wskazany produkt nie może być zatem klasyfikowany do kodu CN 2203 - "piwo otrzymywane ze słodu", a powinien zostać zakwalifikowany do pozycji kodu CN 2206 - pozostałe napoje fermentowane (na przykład cydr (cidr), perry i miód pitny, mieszanki napojów fermentowanych oraz mieszanki napojów fermentowanych i napojów bezalkoholowych, gdzie indziej nie wymienione ani niewyłączone. Powyższe,, w ocenie kontrolowanych finalny produkt spółki deklarowany jako "napój na bazie piwa i napoju bezalkoholowego" to w rzeczywistości "napój na bazie pozostałego napoju fermentowanego CN 2206 i napoju bezalkoholowego", który nie jest zwolniony z obowiązku oznaczania znakami akcyzy. Na podstawie przedstawionych zestawień sprzedaży ustalono, iż w miesiącu sierpniu 2012 r., spółka wyprowadziła ze składu podatkowego poza procedurą zawieszenia akcyzy 310 733, 37 litrów tego produktu.