Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. III SA/Gl 793/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Protokolant Specjalista Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku posiadania odpowiednich służb zapewniających bezpieczeństwo ruchu zakładu górniczego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Prezes Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r., znak: [...] , utrzymał w mocy, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, swą decyzję pierwszoinstancyjną z dnia [...] r., znak: [...], nakładającą na "A" Sp. z o.o. karę pieniężną za niedopełnienie ciążącego na przedsiębiorcy obowiązku w zakresie posiadania odpowiednich służb ruchu zapewniających bezpieczeństwo pracowników i ruchu zakładu górniczego.

W podstawie prawnej powołano art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.; dalej jako Kpa) oraz art. 175 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 196; dalej Pgg).

W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że w związku z podejrzeniem zaistnienia przesłanek określonych w art. 175 ust. 1 pkt 1 lit. b Pgg Prezes WUG postanowieniem z dnia [...] r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej na "A" Sp. z o.o. i po przeprowadzeniu postępowania decyzją z dnia [...] r., nałożył na Przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości [...] zł (dziesięć tysięcy złotych), tj. 0,13% przychodu uzyskanego przez Przedsiębiorcę w 2013 r., za niedopełnienie ciążącego na przedsiębiorcy obowiązku w zakresie posiadania odpowiednich służb ruchu zapewniających bezpieczeństwo pracowników i ruchu zakładu górniczego. Zdaniem organu I instancji przedmiotowe niedopełnienie obowiązku polegało na nieobsadzeniu w okresie od dnia 22 lipca 2013 r. do dnia 28 lipca 2013 r. stanowiska osoby wyższego dozoru ruchu specjalności technicznej górniczej - technika strzałowa ("technik strzałowy"), przewidzianego w schemacie organizacyjnym stanowiącym załącznik nr 1 do zatwierdzonego planu ruchu zakładu górniczego "A" należącego do Przedsiębiorcy, zwanego dalej "zakładem górniczym Przedsiębiorcy". W ocenie organu I instancji sytuacja ta stanowiła naruszenie art. 105 ust. 1 Pgg w związku z § 49 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy, prowadzenia ruchu oraz specjalistycznego zabezpieczenia przeciwpożarowego w odkrywkowych zakładach górniczych wydobywających kopaliny pospolite (Dz. U. Nr 109, poz. 962, ze zm., zwanego dalej "rozporządzeniem bhp").