Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. II SA/Bd 992/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędzia WSA Anna Klotz Protokolant Asystent sędziego Dawid Myszyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2015 r. sprawy ze skargi Spółki A Sp. z o.o. w W. na czynność Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie ogłoszenia o zamiarze bezpośredniego zawarcia umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego 1. uchyla zaskarżoną czynność, 2. zasądza od Województwa [...] na rzecz Spółki A Sp. z o.o. w W. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z 9 lipca 2015r. spółka A., reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na czynność Województwa [...] podjętą w sprawie ogłoszenia zamiaru bezpośredniego zawarcia umowy, o którym mowa w art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o publicznym transporcie zbiorowym, tj. ogłoszenie z dnia [...] czerwca 2015r. opublikowane w suplemencie z dnia 13 czerwca 2015r. do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej nr 2014/S 038-063532 z dnia 22 lutego 2014r. oraz Biuletynie Informacji Publicznej Województwa [...] dotyczące zmiany wstępnego ogłoszenia z dnia 17 lutego 2014r. w przedmiocie umowy o świadczenie usług publicznych w zakresie publicznego transportu zbiorowego, zarzucając:

1. naruszenie art. 7 ust. 2 rozporządzenia WE nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007r. dotyczącego usług publicznych w zakresie kolejowego i drogowego transportu pasażerskiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady EWG nr 1191/69 i EWG nr 1107/70 w zw. z art. 5 ust. 6 - 7 rozporządzenia WE w zw. z art. 23 ust. 1, 4, 5 i 6 ww. ustawy poprzez:

- błędną wykładnię tych przepisów prowadzącą do mylnego uznania, że zmiana ogłoszenia, o której mowa w art. 23 ust. 5 i 6 ustawy może dotyczyć również zmiany w zakresie trybu udzielenia zamówienia, z trybu przetargowego na tryb zamówienia bezpośredniego, względnie do mylnego uznania, że zmieniając wstępne ogłoszenie organizator w tym zakresie nie jest związany wymogiem zachowania terminu poinformowania uczestników rynku o zamiarze bezpośredniego udzielenia zamówienia na co najmniej rok przed jego udzieleniem;