Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 22 października 2015 r., sygn. III SA/Wa 1090/15

Przywrócenie terminu

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T.L. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1090/15 sprawy ze skargi T. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2004 r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1090/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2004 r.

Pismem z dnia 3 lipca 2015 r Skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem.

Odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Skarżącego r. pr. T. D. w dniu 24 sierpnia 2015r.

W dniu 25 września 2015 r. pełnomocnik Skarżącego adwokat D.W. złożył osobiście na biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pełnomocnictwo z dnia 16 września 2015 r. do reprezentowania Skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Pismem z dnia 25 września 2015 r. Skarżący zwrócił się ponownie z wnioskiem o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Skarżący poinformował, iż r. pr. T.D. nie był jego pełnomocnikiem przed sądami administracyjnymi a jedynie pełnomocnikiem na etapie postępowania podatkowego. Zaznaczył, iż nigdy nie zostało złożone pełnomocnictwo dla r. pr. T. D. . Podkreślił, iż pierwszym jego pełnomocnikiem w tej sprawie jest adw. D.W. .

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00