Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 października 2015 r., sygn. II SA/Wa 837/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Adam Lipiński Sędzia WSA - Ewa Marcinkowska (sprawozdawca) Sędzia WSA - Olga Żurawska - Matusiak Protokolant - specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2015 r. sprawy ze skargi L. L. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z dotychczas zajmowanego stanowiska służbowego i mianowania na nowe stanowisko służbowe - oddala skargę -

Uzasadnienie

Komendant Główny Straży Granicznej decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2015 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. po rozpatrzeniu odwołania [...] SG L.L od rozkazu personalnego nr [...] Komendanta [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. w sprawie zwolnienia z dniem [...] marca 2015 r. z dotychczas zajmowanego stanowiska starszego kontrolera Zespołu [...] w W. oraz mianowania od dnia [...] marca 2015 r. na stanowisko starszego kontrolera Zespołu [...] w W. - uchylił zaskarżony rozkaz personalny w części dotyczącej daty zwolnienia ze stanowiska i mianowania na nowe stanowisko służbowe, ustalił nowy termin zwolnienia ze stanowiska na [...] kwietnia 2015 r. i nowy termin mianowania na nowe stanowisko na [...] kwietnia 2015 r., a w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżony rozkaz personalny.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] lipca 2014 r. Komendant [...], uwzględniając wniosek Komendanta [...] w W., wydał rozkaz personalny nr [...], którym zwolnił [...] L.L. z dniem [...] sierpnia 2014 r. z dotychczas zajmowanego stanowiska starszego kontrolera Zespołu [...] w W. oraz mianował od dnia [...] września 2014 r. na stanowisko starszego kontrolera Zespołu [...] w W..

W wyniku rozpoznania odwołania L.L. od powyższego rozkazu personalnego Komendant Główny Straży Granicznej decyzją nr [...] z dnia [...] września 2014 r. uchylił ww. rozstrzygnięcie w całości i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia wskazując na niewystarczające uzasadnienie przez organ I instancji przewagi interesu służby nad interesem funkcjonariusza, w kontekście mianowania go na nowe stanowisko służbowe.