Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 1 października 2015 r., sygn. III SA/Po 345/15

Dnia 1 października 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska (spr.) Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Mirella Ławniczak Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi X Spółki jawnej w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w P. decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt. 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] września 2014 r., nr [...], odmawiającej zwrotu podatku akcyzowego, utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z dnia [...] lipca 2014 r. spółka X z siedzibą w G. (dalej: "strona", "wnioskodawca"), zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego w P. z żądaniem zwrotu podatku akcyzowego z tytułu eksportu samochodów osobowych marki Volkswagen o numerach VIN [...], [...].

Decyzją z dnia [...] września 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. odmówił stronie zwrotu podatku akcyzowego w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia, powołując się na art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, organ I instancji wskazał, że nie budzi wątpliwości zapłata akcyzy z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia powyższych samochodów, a także to, że wniosek o zwrot tej akcyzy został złożony do właściwego naczelnika urzędu celnego i nie upłynął rok od dnia dokonania dostawy do dnia jego złożenia. Wnioskodawca nabył również prawo dysponowania pojazdami jak właściciel i udokumentował eksport spornych samochodów. Wątpliwości organu podatkowego budzi natomiast okoliczność dokonania eksportu przez wnioskodawcę lub w jego imieniu, jako że w komunikacie IE 599 wskazano warunki dostawy EXW G. Wraz z załączonym zleceniem transportowym nr [...], pozostaje to w sprzeczności ze złożonym przez nabywcę potwierdzeniem odbioru na warunkach dostawy DDU. Wnioskodawca na dowód dokonania eksportu w swoim imieniu przedstawił zlecenie transportowe, jednak nie przedstawił faktury dokumentującej opłacenie usługi transportowej, którą winien dysponować zgodnie z ogólnymi warunkami tego zlecenia. Organ podatkowy I instancji przyznał większe znaczenie komunikatowi IE 599, zaznaczając jednocześnie, że na wezwanie tego organu wnioskodawca nie przedstawił żadnych dodatkowych dokumentów, jak chociażby wspomnianej już faktury za usługę transportową. Ponadto, zdaniem organu podatkowego I instancji na dzień dokonania eksportu samochody osobowe objęte wnioskiem nabyły status pojazdów zarejestrowanego na terytorium kraju, zgodnie z przepisami ustawy - Prawo o ruchu drogowym. Powyższe stanowi podstawę uzasadniającą odmowę dokonania zwrotu akcyzy, jako że nie zostały łącznie spełnione przesłanki z art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym.