Wyrok WSA w Łodzi z dnia 1 października 2015 r., sygn. III SA/Łd 261/15

 

Dnia 1 października 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy - Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2015 roku sprawy ze skargi Kompanii "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za sierpień 2013 roku 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [l...] w Ł. z dnia [...], nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz Kompanii "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. kwotę 57. 217 (pięćdziesiąt siedem tysięcy dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] , na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. z 2012 r. Dz. U. poz. 749 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania "A" Spółki z o.o. z siedzibą w [...] od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w [...] nr [...] z [...] określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za sierpień 2013 r. w wysokości 6 474 784,00 zł, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż w dniach [...] i [...] funkcjonariusze Referatu Dozoru Urzędu Celnego [...] w [...] przeprowadzili kontrolę w składzie podatkowym Spółki "A". Przedmiot i zakres kontroli dotyczył pobrania próbek rozcieńczalnika NC 13 z partii wyrobu będącego na stanie magazynu w dniu kontroli, w celu ustalenia tożsamości towaru.

Z protokołu kontroli nr [...] z dnia [...] wynika, że kontrolujący mając na uwadze klasyfikację podobnych towarów zawartych m. in. w Wiążącej Informacji Taryfowej nr [...] i Oświadczeniu Komitetu Kodeksu Celnego przyjętego na 62 posiedzeniu w dniach [...] oraz wyniki badań składu produktu przeprowadzonych przez Centralne Laboratorium Celne (protokół z dnia [...] oraz z dnia [...]) stwierdzili, iż wyrób deklarowany przez Spółkę "A", jako rozcieńczalnik NC 13 o kodzie CN 3814 00 90 stanowi alkohol etylowy skażony zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów, który powinien być klasyfikowany do podpozycji CN 2207 20 Wspólnej Taryfy Celnej. Ponadto ustalono, iż w miesiącu sierpniu 2013 r. Spółka "A" sprzedała 120 800 kg rozcieńczalnika NC 13, w którym zawarty był alkohol etylowy czysty w ilości 130.540 dm³100%vol.