Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 14 października 2015 r., sygn. I SA/Gd 1240/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Wesołowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Fabińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 października 2015 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w na decyzję Dyrektora Izby Celnej w z dnia 19 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania w sprawie podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w na rzecz strony skarżącej kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 19 czerwca 2015 r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 31 marca 2015 r. wydaną po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego, którą odmówiono uchylenia dotychczasowych decyzji określających "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W. podatek akcyzowy oraz podatek od towarów i usług z tytułu importu towarów.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że Strona w swoich wnioskach o wznowienie postępowania podatkowego z dnia 23 grudnia 2013 r. jako podstawę prawną wznowienia wskazała przepis art. 240 §1 pkt 5 Ordynacji podatkowej szeroko uzasadniając przesłanki wznowienia, a w szczególności fakt, iż występując o korektę zgłoszeń celnych poprzez naliczenie podatku akcyzowego oraz podatku VAT w nowej wysokości (wnioski z dnia 20 i 28 maja 2009 r. złożone przez "B" S.A., reprezentującą Stronę) z uwagi na to, iż importowany płyn do płukania jamy ustnej jest wyrobem zawierającym alkohol etylowy, całkowicie pominęła okoliczność skażenia alkoholu etylowego skażalnikami takimi jak: eukaliptol i tymol.

Jednocześnie organ odwoławczy wskazał na treść art. 245 §1 pkt 3 lit. a Ordynacji podatkowej, który stanowi, że organ podatkowy po przeprowadzeniu postępowania określonego w art. 243 §2 wydaje decyzję, w której odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej w całości lub w części, jeżeli stwierdzi istnienie przesłanek określonych w art. 240 §1, lecz w wyniku uchylenia mogłaby zostać wydana wyłącznie decyzja rozstrzygająca istotę sprawy, tak jak decyzja dotychczasowa. Zatem przepis ten ustanawia przesłankę negatywną dopuszczalności uchylenia decyzji dotychczasowej, której zastosowanie może nastąpić tylko w razie gdy nowa decyzja odpowiadałaby, w swej istocie decyzji dotychczasowej, czyli tylko w przypadku, gdy organ w wyniku ponownego rozpoznania sprawy podatkowej, w oparciu o przepisy prawa materialnego rozstrzygnie sprawę tak, jak została rozstrzygnięta decyzją ostateczną.