Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 20 października 2015 r., sygn. I SA/Gd 524/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus, Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Claudia Kozłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 października 2015 r. sprawy ze skargi R. C. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 31 października 2014 r., nr ITPP1/443-862/14/MS w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; 2. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 457 złotych (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SA/Gd 524/15

UZASADNIENIE

I.

Skarżący R. C., we wniosku z 25 lipca 2014 r. (uzupełnionym 27 października 2014 r.), wystąpił do Ministra Finansów o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług.

W uzasadnieniu wniosku podał, że jest właścicielem nieruchomości - działek nr [...] i [...] o łącznej powierzchni 2,40 ha, którą nabył od ojca 27 września 2005 r. na podstawie umowy darowizny. Przedmiotowa nieruchomość stanowi majątek prywatny skarżącego - nie była i nie jest wykorzystywana w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej (skarżący prowadzi komis samochodowy i jest podatnikiem podatku od towarów i usług); nie była także wynajmowana ani wydzierżawiana. Skarżący zamierza dokonać podziału geodezyjnego przedmiotowej nieruchomości, a następnie dokonać jej sprzedaży. Dla obszaru, na którym położona jest nieruchomość nie został uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w związku z czym - aby móc dokonać jej podziału - skarżący wystąpił o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, którą uzyskał; zgodnie z decyzją przeznaczeniem przedmiotowej nieruchomości jest zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna. Przed wystąpieniem do właściwego organu o ustalenie warunków zabudowy skarżący wykonał przyłącze do sieci energetycznej (posadowił skrzynkę) oraz zawarł porozumienie z przedsiębiorstwem wodociągowym o partycypacji w kosztach ewentualnego wybudowania sieci wodociągowej (udział w projekcie realizowany byłby przez spółkę gminną i dotyczyłby nie tylko nieruchomości skarżącego) celem zapewnienia ewentualnych, przyszłych dostaw energii i wody do nieruchomości. Skarżący wyjaśnił, że ww. działania stanowiły warunek konieczny pozytywnego rozpatrzenia wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej nieruchomości. Jednocześnie skarżący nie zamierza budować na niej infrastruktury energetycznej ani sieci kanalizacyjnej; nieruchomość nie została uzbrojona a skarżący nie zamierza podejmować aktywnych działań mających na celu przygotowanie gruntów do sprzedaży. Skarżący zlecił sprzedaż nieruchomości pośrednikom, gdyż nie czuje się kompetentny do prowadzenia działań w tym zakresie. Nie zmierza podejmować działań o charakterze marketingowym. Wskazał, że celem sprzedaży posiadanego majątku nieruchomego jest jego spieniężenie; w przyszłości nie zamierza on nabywać nieruchomości w celu ich sprzedaży.