Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 września 2015 r., sygn. IV SA/Wr 134/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia NSA Henryk Ożóg (sprawozdawca) Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 września 2015 r. sprawy ze skargi Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia Prezydenta W. z dnia [...], nr [...] odmawiającego wznowienia postępowania w sprawie, w której Prezydent W. wydał decyzję z dnia [...], nr [...] odmawiającą przyznania zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Z. R. (skarżący) jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. (SKO) z dnia [...], nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie SKO z dnia [...] nr [...].

Postanowieniem z dnia [...] natomiast SKO odmówiło stwierdzenia nieważności postanowienia Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...], nr [...] odmawiającego wznowienia postępowania zakończonego decyzją tego Ośrodka (MOPS) z dnia [...], nr [...] odmawiającą przyznania skarżącemu zasiłku celowego.

Uzasadniając postanowienie z dnia [...] Kolegium opisało okoliczności faktyczne, które poprzedziły jego wydanie. Szczegółowo wyjaśniło okoliczności prawne, które zadecydowały o podjęciu rozstrzygnięcia o odmowie stwierdzenia nieważności. Orzekając w przedmiotowej sprawie - w ramach rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - Kolegium uznaje te wyjaśnienia za prawidłowe i kompletne, nie znajdując jednocześnie podstaw do stwierdzenia nieważności postanowienia Kierownika Zespołu Terenowej Pracy Socjalnej Nr [...] w MOPS z dnia [...] ([...]). Kolegium nie znajduje żadnych nowych okoliczności faktycznych czy prawnych, które uzasadniałyby zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia. Nie wynikają one również z uzasadnienia, rozpatrywanego w niniejszej sprawie wniosku skarżącego z dnia 8 grudnia 2014 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy. W szczególności taką okolicznością nie jest wydanie postanowienia przez pracownika organu, który podlega wyłączeniu na mocy art. 24 § 1 pkt 1 kpa. Żaden z członków Kolegium nie pozostaje ze skarżącym w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa i obowiązki, co oznacza, że nie doszło do naruszenia art. 24 § 1 pkt 1 kpa.