Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 września 2015 r., sygn. VI SA/Wa 433/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas (spr.) Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2015 r. sprawy ze skargi R. Z. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę w całości

Uzasadnienie

W dniach [...] i [...] sierpnia 2012 r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w [...], działając

na podstawie upoważnienia nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. wydanego przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej Inspektor Wojewódzki), przeprowadzili kontrolę w "[...]" Z. R., Z. Z. Spółka Cywilna, [...],[...] B. (dalej strona), w zakresie jakości handlowej miodów, której wyniki odnotowano w protokole nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r.,

znak [...].

Jak wynika z akt sprawy, w trakcie działań kontrolnych pobrano do badań laboratoryjnych oraz do oceny prawidłowości oznakowania próbkę reprezentującą partię miodu o nazwie: "[...]" a'400 g w ilości 38,40 kg (96 opakowań jednostkowych a'400 g), z datą produkcji [...].02.2012 r., z datą minimalnej trwałości nabitą na słoiku "najlepiej spożyć przed: 27.02.2015", numerem partii: "data minimalnej trwałości jest oznaczeniem partii produkcyjnej", wielkość partii produkcyjnej 320,00 kg o wartości brutto 7.600,00 zł. Jak wykazały przeprowadzone badania, poddana kontroli partia miodu nie spełniała jakości deklarowanej przez producenta na zgodność z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej miodu (Dz. U. 2003, nr 181, poz. 1773 ze zm.), z uwagi na zaniżoną liczbę diastazową oraz brak udziału pyłku gryki w znacznej przewadze w dwóch słoikach na dwa badane. Stwierdzono, że zgodnie z wymaganiami określonymi w załączniku "Szczegółowe wymagania fizykochemiczne miodu" ww. rozporządzenia, liczba diastazowa wg skali Schede powinna wynosić nie mniej niż 8, tymczasem według sprawozdania z badań parametr ten w kolejnych powtórzeniach wyniósł 5,5 ± 2,4, 5,3 ± 2,3. Jak podano, badania wykazały zawartość pyłków gryki (Fagopyrum) na poziomie 6% ± 4 i 7% ± 4, natomiast w znacznej przewadze występuje pyłek rzepaku, tj.: 41% i 37%, co było niezgodne z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej miodu oraz art. 6 ust. 2 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014 r. poz. 669 ze zm.; dalej "ustawa o jakości"), w związku art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914 ze zm.; dalej "ubzz"). Stwierdzono również obecność pyłków charakterystycznych dla miodów chińskich (obecność pyłków roślin takich jak: "Astragalus" - traganek, "Polygala" - krzyżownica oraz "Pterocarya" - skrzydłorzech), podczas gdy w oznakowaniu umieszczono określenia "Polski miód", "Produkt Polski" i "Najlepsze w Polsce", co stanowiło naruszenie art. 6 ust. 2 ustawy o jakości, w związku art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a) ubzz.