Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 września 2015 r., sygn. VI SA/Wa 1549/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant ref. staż. Małgorzata Ciach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2015 r. sprawy ze skargi M. H. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lipca 2012 r. w całości, 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego M. H. kwotę 1337 (jeden tysiąc trzysta trzydzieści siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 marca 2015 r. sygn. akt II GSK 876/14 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej M. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2013 r., sygn. akt VISA/Wa 1536/13 oddalającego skargę ww. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1) uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz M. H. 667 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Rozstrzygnięcia sądów obu instancji zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Skarżący M. H. w dniu [...] lipca 2012 r., został zatrzymany do kontroli mobilnej przez inspektora Inspekcji Transportu Drogowego na drodze krajowej [...], na 60 km odcinka, o godzinie [...]. Skarżący kierował samochodem marki [...] o masie przekraczającej 3,5 t.

Pojazd został zatrzymany do kontroli gdyż skaner zainstalowany w pojeździe służbowym Inspekcji Transportu Drogowego nie wykrył urządzenia służącego do poboru opłat elektronicznych (viaBOX), skarżący poruszał się na płatnym odcinku drogi krajowej - węzeł [...] - węzeł [...] o godz. [...]. Zatem skarżący przejeżdżając przez bramownicę nie uiścił wymaganej opłaty elektronicznej.