Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 września 2015 r., sygn. IV SA/Po 363/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędziowie WSA Anna Jarosz (spr.) WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 września 2015 r. sprawy ze skargi M.S. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego M. S. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta Kalisza (zwany dalej: PINB) pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. zawiadomił o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie prowadzonych robót budowlanych w budynku mieszkalnym z usługami w Kaliszu przy ul. W..

M. S. (zwany dalej: skarżący) pismami z dnia [...] stycznia 2015 r. i z dnia [...] stycznia 2015 r. wniósł o zawieszenie postępowania prowadzonego przez PINB do czasu rozpatrzenia przez Sąd Rejonowy w Kaliszu pozwu o ochronę zakłóconego posiadania i o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości położonej w Kaliszu przy ul. W. (bezpośrednio sąsiadującej z nieruchomością przy ul. W.) - w drodze zasiedzenia.

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...], na podstawie art. 94 § 1 pkt 4 Kpa PINB zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że roboty budowlane prowadzone były w oparciu o decyzję Prezydenta Kalisza z dnia [...] grudnia 2003 r., sygn. [...] o pozwoleniu na budowę (zwaną dalej: pozwolenie na budowę) oraz zgłoszenie zamiaru wykonania robót budowlanych złożone w dniu [...]marca 2008 r. (zwane dalej: zgłoszenie). W ramach wykonanych robót, w pomieszczeniu kotłowni w ścianie od strony posesji W. wykonano okno i otwór drzwiowy. Komin obsługujący kotłownię budynku W. znajduje się na terenie posesji W. Ponadto rura spustowa odprowadzająca wody opadowe w budynku W. znajduje się na terenie nieruchomości W. i odprowadza na jej teren wody opadowe. Wykonanie otworów w ścianie od strony W. i sprowadzenie rury spustowej na tę nieruchomość jest niezgodne z zatwierdzonym projektem budowlanym i obowiązującymi przepisami. W konsekwencji organ I instancji uznał, iż rozstrzygnięcie sądu w kwestii zasiedzenia przez skarżącego nieruchomości przy ul. W. jest zagadnieniem wstępnym w prowadzonym przez niego postępowaniu. Postanowieniami nr [...] i [...] z dnia [...] lutego 2015 r. PINB sprostował następnie z urzędu oczywiste omyłki w swoim postanowieniu nr [...] z dnia [...] stycznia 2015 r.