Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 września 2015 r., sygn. II SA/Po 554/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2015 r. sprawy ze skargi J. B. i M. B. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę; oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2015 r., Znak [...], Nr [...], Starosta P., działając na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (dalej: "Prawo budowlane") oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "K.p.a."), odmówił M. B. i J. B. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na nadbudowę i przebudowę istniejącego budynku mieszkalnego ([...] lokali mieszkalnych) i budowę oficyny - budynku mieszkalnego wielorodzinnego ([...] lokali mieszkalnych) w miejscowości K., przy ul. [...], na działce nr ewid. [...], gm. K.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji podniósł, że w dniu [...] października 2014 r. M. B. i J. B. złożyli wniosek o wydanie pozwolenia na ww. inwestycję.

Organ pierwszej instancji wskazał, że inwestor nie wywiązał się z obowiązku nałożonego w pkt 7, 8 i 14 postanowienia z dnia [...] września 2014 r., ponieważ dla planowanej inwestycji nie wykazano wystarczającej ilości miejsc postojowych dla samochodów użytkowników stałych (min. 1 na 1 lokal mieszkalny) i przebywających okresowo, w tym również miejsc postojowych dla samochodów, z których korzystają osoby niepełnosprawne. Ponadto inwestor nie przedłożył pozwolenia na badania archeologiczne, co wynikało bezpośrednio z decyzji o warunkach zabudowy i pozwolenia Starosty P. na prowadzenie prac budowlanych na terenie układu urbanistycznego wpisanego do rejestru zabytków. Nadto, z projektu budowlanego wynika, że okapy, rynny oraz styropian znajdują się na działce drogowej nr [...], należącej do Gminy K., zatem inwestor winien był wykazać się prawem do dysponowania działką nr [...] na cele budowlane.