Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 września 2015 r., sygn. I SA/Po 1518/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2015r. sprawy ze skargi WS na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenie odpowiedzialności członka zarządu w podatku od nieruchomości za 2006 r. oraz I-IV raty za 2007r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego WS kwotę [...] zł ( [...] złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I SA/Po 1518/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r., Prezydent Miasta [...] na podstawie art. 116 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 2005 r. nr 8,poz. 60 ze zm. dalej: O.p.) określił odpowiedzialność [...] jako członka zarządu "[...]" Sp. z o. o. z tytułu zaległości tej spółki w podatku od nieruchomości za 2006 r. oraz okres I-IV 2007 r. w kwocie [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę ( [...] zł ).

W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy wskazał, że egzekucja zobowiązań podatkowych spółki okazała się bezskuteczna, co potwierdzono postanowieniem Naczelnika US [...] w [...] z dnia [...].12.2010 r. umarzającego postępowanie egzekucyjne ze względu na stwierdzoną bezskuteczność egzekucji. Z orzeczenia tego wynika, że organ egzekucyjny zastosował wszelkie możliwe środki zmierzające do skutecznego wyegzekwowania dochodzonej zaległości podatkowej ( zajęcie rachunków bankowych itd. ). Przyczyną umorzenia postępowania egzekucyjnego było stwierdzenie braku majątku ruchomego i nieruchomego spółki. Z powołanego przez stronę wyroku SO w [...] z dnia [...].11.2007 r. wynika jedynie, że nieruchomość objęta obowiązkiem podatkowym została przeniesiona na własność [...] Sp. z o. o. w [...], co oznaczało brak możliwości prowadzenia z niej egzekucji. Z pisma komornika sądowego z dnia [...].10.2011 r. wynika ponadto, że dokonał on zajęcia wierzytelności przysługującej spółce "[...]" od spółki "[...]", jednakże nie przekazała ona żadnych środków finansowych z tego tytułu. Nie ma wobec tego możliwości ściągnięcia zaległości podatkowych z mienia spółki lub od jej dłużników. Z danych zawartych w KRS wynika, że obowiązki prezesa jednoosobowego zarządu spółki pełnił od dnia [...].11.2002 r. Funkcję tą pełnił dnia [...].04.2007 r., kiedy to zgromadzenie wspólników postanowiło o rozwiązaniu spółki.