Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 września 2015 r., sygn. I SA/Kr 1095/15

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie | w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek, Sędzia: WSA Piotr Głowacki (spr.), Sędzia: WSA Waldemar Michaldo, Protokolant: sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2015 r. sprawy ze skargi O. S.A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 marca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności - skargę oddala -

Uzasadnienie

Prezydent Miasta postanowieniem z dnia 12 grudnia 2014r. znak: [...] z dnia 12 grudnia 2014r. nadał rygor natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji własnej z dnia 12 grudnia 2014r. znak: [...] w sprawie określenia O. P. S. A. w W. (poprzednio T.) zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2009 w kwocie 98.301,00 zł.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ pierwszej instancji powołał się na treść art. 239b § 1 pkt 4 w związku z art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej. Zdaniem organu ze stanu sprawy wynika niezbicie, że okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego ustalonego nieostateczną decyzją z dnia 12 grudnia 2014r. na dzień wydania niniejszego postanowienia jest krótszy niż 3 miesiące. Zatem istniało zagrożenie, że spółka nie zapłaci przedmiotowego podatku do dnia 31 grudnia 2014r. i na zasadzie art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej ulegnie ono przedawnieniu. Nadto w ocenie organu pierwszej instancji strona w toku postępowania wymiarowego nie współdziałała z organem podatkowym w ustaleniu stanu faktycznego sprawy oraz przewlekała i utrudniała prowadzenie tego postępowania.

Z powyższym postanowieniem nie zgodziła się O. P. S. A. składając zażalenie i zarzucając w nim, że zaskarżone postanowienie nie zostało skutecznie doręczone w sposób określony w art. 152a w związku z art. 144a Ordynacji podatkowej tj. doręczenie nastąpiło z pominięciem wskazanych w piśmie datowanym na 11 lipca 2014r. środków komunikacji elektronicznej. Dalej spółka wywiodła, iż podatnik nie został poinformowany o toczącym się postępowaniu w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, czym naruszony został art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej, z którego wynika zasada zaufania do organów podatkowych. Brak wiedzy o toczącym się postępowaniu rozstrzygającym o prawach i obowiązkach podatnika uniemożliwia uczestnictwo w nim i przedstawienie swoich racji. Ponadto O. P. S. A. zarzuciła, że organ pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu nie uprawdopodobnił niewykonania zobowiązania za rok 2009 przez podatnika, czym naruszył przepis art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej, nie przywołując żadnej okoliczności, która realnie wskazywałaby na wysokie prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania przez spółkę.