Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2015 r., sygn. II SA/Wa 22/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA - Sławomir Antoniuk Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej Protokolant - specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia decyzji w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną sportową 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] września 2014 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego A. K. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Komendant [...] Policji decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...], cofnął skarżącemu A. K. pozwolenie na posiadanie broni palnej myśliwskiej.

W wyniku odwołania, Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Po złożeniu skargi przez skarżącego na powyższą decyzję, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 672/12, oddalił powyższą skargę, a po złożeniu przez wymienionego skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OSK 2819/12, oddalił skargę kasacyjną.

Następnie skarżący A. K. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...], bowiem - jego zdaniem - nastąpiło naruszenie przepisów o właściwości z art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a., tj. wydano decyzję w imieniu organu przez pracownika legitymującego się upoważnieniem udzielonym przez niepełniącego od miesiąca funkcji komendanta i naruszenia przepisu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., tj. wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa poprzez wydanie w imieniu Komendanta Głównego Policji postanowienia w przedmiocie wyłączenia z postępowania mł. insp. H. K. przez mł insp. K. C., który nie posiadał do tego upoważnienia.