Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 sierpnia 2015 r., sygn. I SA/Ke 366/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi R. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej członka zarządu oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...]. nr [...] orzekającą o odpowiedzialności R. D. pełniącego obowiązki członka zarządu K. Sp. z o.o. (dalej: spółki) za zobowiązanie w podatku akcyzowym za luty 2008 r. w wysokości 264.848 zł wraz z należnymi odsetkami w kwocie 26.111 zł oraz kolejnymi odsetkami liczonymi od dnia 8 marca 2012 r. do dnia poprzedzającego dzień doręczenia decyzji i kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie 45,20 zł.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że Naczelnik Urzędu Celnego w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] określił Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty 2008 r. w wysokości 264.848 zł.

Wierzyciel - Dyrektor Izby Celnej w K. przesłał informację, że postępowanie egzekucyjne, wszczęte na podstawie ww. decyzji okazało się bezskuteczne. Mając na uwadze powyższy fakt oraz to, że termin płatności zobowiązania podatkowego określonego ww. decyzją upływał w czasie pełnienia obowiązków członka zarządu przez R. D., Naczelnik Urzędu Celnego w K. uznał go za stronę i wszczął wobec niego postępowanie w przedmiocie ustalenia odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym za luty 2008 r. wraz z należnymi odsetkami.

W [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w K. wydał ww. decyzję orzekającą o odpowiedzialności R. D. pełniącego obowiązki członka zarządu Spółki.

Utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji, organ odwoławczy wskazał, że problematykę przedmiotowej sprawy regulują przepisy Rozdziału 15 "Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich" ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U z 2012 r., poz.749 ze zm) dalej - Ordynacja podatkowa, i przytoczył treść przepisów art. 116, art. 107, art. 108 i art. 109. Dyspozycja art. 116 Ordynacji podatkowej zawiera zarówno przesłanki pozytywne orzeczenia odpowiedzialności członka zarządu, które muszą być spełnione, aby wydanie decyzji w tym przedmiocie było możliwe oraz przesłanki negatywne, które nie mogą zaistnieć, aby organ podatkowy mógł orzec o tej odpowiedzialności. Do przesłanek pozytywnych zaliczyć należy okoliczność, że dana osoba pełniła obowiązki członka zarządu spółki w okresie, w którym powstała zaległość podatkowa oraz konieczność stwierdzenia bezskuteczności egzekucji prowadzonej do majątku spółki. Przesłankami negatywnymi są natomiast te okoliczności, które może wskazać członek zarządu, a które potwierdzają podjęte przez niego działania zwalniające go z odpowiedzialności za zaległości Spółki. Organ wskazał, że ciężar dowodu istnienia negatywnych przesłanek przeniesienia odpowiedzialności obciąża zainteresowanego członka zarządu.