Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 11 czerwca 2015 r., sygn. II SA/Sz 270/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi F. B. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata J. G. kwotę [...] złotych zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], znak: [...] Starosta udzielił A.M. pozwolenia wodnoprawnego na korzystanie z wód [...] do celów energetycznych, związanych z funkcjonowaniem Małej Elektrowni Wodnej.

Od powyższej decyzji odwołanie wniósł F.B., zarzucając jej naruszenie przepisów:

- art. 6, 7, 8, 9, i 12 K.p.a. - poprzez zaniechanie informowania stron o wszystkich okolicznościach mających znaczenie dla sprawy oraz poprzez niedoręczenie skarżącemu wszystkich dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, zgromadzonych przez organ I instancji,

- art. 28, 24 § 1 i 25 K.p.a. poprzez działanie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w niniejszej sprawie,

- art. 77 § 1 K.p.a. poprzez zaniechanie obowiązku zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego koniecznego do rozstrzygnięcia sprawy.

Uzasadniając odwołanie F.B. podniósł, że operat wodnoprawny załączony przez A.M. do wniosku o udzielenia pozwolenia wodnoprawnego został sporządzony przez osobę nie posiadającą uprawnień do sporządzenia takiego opracowania, oraz że zaskarżone pozwolenie wodnoprawne jest sprzeczne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy.

Zdaniem odwołującego się do wniosku o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego zainteresowany powinien był dołączyć dokumenty potwierdzające, że przysługuje mu prawo własności nieruchomości. Nadto A.M. nie może na swoich nieruchomościach gruntowych korzystać z wody do celów energetycznych, ponieważ grunty te nie zostały wyłączone z rolniczego użytkowania. W toku postępowania zaniechano także przeprowadzenia oględzin Małej Elektrowni Wodnej przez co uniemożliwiono stronom postępowania zweryfikowanie materiału zebranego w sprawie ze stanem faktycznym.