Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 czerwca 2015 r., sygn. I SA/Po 62/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji w sprawie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości na 2014 rok oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. Burmistrz Gminy i Miasta [...] ustalił XA i XB wysokość zobowiązania pieniężnego w podatku od nieruchomości za 2014 r. w wysokości [...] zł, w tym grunty opodatkował stawką przewidzianą dla gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Od powyższej decyzji podatnicy nie złożyli odwołania i decyzja stała się ostateczna w administracyjnym toku instancji.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. podatnicy, reprezentowani przez radcę prawnego wnieśli o stwierdzenie nieważności wyżej wskazanej decyzji Burmistrza Gminy i Miasta[...] na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. W ocenie podatników przedmiotowa decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa.

Jako istotną okoliczność podatnicy wskazali, że w dniu [...]kwietnia 2013 r. ten sam organ wydał decyzję nr [...] w przedmiocie zmiany wymiaru podatku od nieruchomości za 2013 r. W treści uzasadnienia tej decyzji organ podatkowy wskazał, iż na dzień [...] października 2012 r. przedmiotowe nieruchomości zajęte były pod odkrywkę[...], a na dzień wydania decyzji na gruntach tych PAK Kopalnia Węgla Brunatnego w[...] S.A. prowadziła zwałowanie terenu. Kopalnia użytkuje nieruchomości objęte decyzją na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] maja 2006 r. wydanego w sprawie o sygn. akt[...] . W ocenie podatników, organ podatkowy naruszył w sposób rażący przepisy u.p.o.l. z dnia 12 stycznia 1991 r. ( Dz. U. z 2014 r., poz. 849 ze zm. dalej: u.p.o.l.), obciążając XA i XB podatkiem od nieruchomości, w sytuacji gdy działalność na nieruchomości prowadzi PAK Kopalnia Węgla Brunatnego. Organ nie zastosował regulacji zawartej w art. 3 ust. 3 tej ustawy. W ocenie strony to Spółka, użytkując przedmiotową nieruchomość i prowadząc na niej działalność gospodarczą, jest podatnikiem podatku od nieruchomości. Spółkę należy traktować jako posiadacza samoistnego i zastosować regulację zawartą w treści art. 3 ust. 3 u.p.o.l., ponieważ na mocy wyroku Sądu Okręgowego w [...] PAK Kopalnia Węgla Brunatnego S.A. w [...] posiada czasowe władztwo nad nieruchomością, a dokonując wydobycia węgla brunatnego wykazuje także wolę władania nieruchomością dla siebie. Strona wskazała na okoliczność, iż do tej pory Spółka uiszczała podatek od nieruchomości i nie zgłaszała z tego tytułu żadnych zastrzeżeń, jak również samodzielnie dokonywała zmiany przeznaczenia tego gruntu, co również przemawia wprost za jej posiadaniem samoistnym.