Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 3 czerwca 2015 r., sygn. I SA/Ol 195/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Renata Kantecka Sędziowie sędzia WSA Wiesława Pierechod sędzia WSA Zofia Skrzynecka (sprawozdawca) Protokolant referent stażysta Milena Małyszko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2015r. sprawy ze skargi G. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członków zarządu stowarzyszenia za zaległości podatkowe stowarzyszania oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Skarbowego, działając na podstawie art.107 § 1 i § 2, art.108 § 1, § 2 i § 3, art.109, art.116a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r. poz.749 ze zm.), dalej jako "O.p.", orzekł solidarną odpowiedzialność G.P., K.P., M.M., H.K. i B.K., jako członków zarządu Stowarzyszenia pod nazwą Klub A z siedzibą w I. (dalej jako "Stowarzyszenie") za zaległości podatkowe Stowarzyszenia w podatku od towarów i usług za miesiące od września do listopada 2011r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi oraz wobec K.P., M.M., H.K. i B.K. za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za grudzień 2011r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi, a także umorzył postępowanie w sprawie orzeczenia solidarnej odpowiedzialności wymienionych wyżej osób za styczeń 2012r., a G.P. również za grudzień 2011r.

Od powyższej decyzji jedna ze stron - G.P. (dalej jako: "strona", "skarżący") - wniosła odwołanie, w którym zarzuciła organowi I instancji błędne ustalenia faktyczne, polegające na przyjęciu, że strona pełniła funkcję członka zarządu Stowarzyszenia w czasie, kiedy powstały opisane zaległości podatkowe, mimo że z zebranego materiału dowodowego wynika, że w okresie tym pełniła swe funkcje jedynie ubocznie i nie uczestniczyła w podejmowaniu decyzji o kluczowym znaczeniu. W Klubie skarżący zajmował się bowiem wychowaniem fizycznym najmłodszych piłkarzy i nie uczestniczył w podejmowaniu decyzji dotyczących piłki seniorskiej. Nadto podniósł, że od początku prowadzonego postępowania wskazywał organowi mienie Klubu, z którego organ mógł zaspokoić swe roszczenie w postaci wyposażenia sportowego - koszulek, piłek, itp., a także karty piłkarzy, które przedstawiały znaczną i wymierną wartość. Dodał, że w okresie, w którym powstały zaległości podatkowe w zarządzie Klubu znajdowało się 4 członków, choć statut przewidywał, że zarząd mógł podejmować decyzje, jeżeli w jego składzie znajdowało się od 5 do 9 członków, a zatem decyzje podjęte w tym czasie należy uznać za nieważne. Strona zarzuciła również naruszenie art.122 i art.125 § 1 O.p., poprzez powierzchowne i niewnikliwe wyjaśnienie sprawy.