Wyrok WSA w Łodzi z dnia 12 czerwca 2015 r., sygn. II SA/Łd 1048/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie: Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędzia WSA Jolanta Rosińska Protokolant: Sekretarz sądowy Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi H. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] nr [...]; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokat S. K. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ulicy [...] wynagrodzenie w kwocie 240 (dwieście czterdzieści) złotych, powiększone o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu. LS

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzja z dnia [...] nr [...], znak: [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych.

Jak wynika z akt sprawy, decyzją z dnia [...], nr [...], znak: [...] Starosta [...] zgłosił sprzeciw w sprawie zgłoszenia wykonania robót budowlanych polegających na remoncie ogrodzenia od strony dróg publicznych, na terenie dz. nr ewid. 296 i 297 w miejscowości W., obręb [...] w gminie L. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że pismem z dnia 24 lipca 2014r. inwestorka H. B. zgłosił zamiar wykonania ww. robót budowlanych. W złożonej przez inwestora dokumentacji brakowało zgody wszystkich współwłaścicieli działek o nr ewid. 296 i 297 na wykonanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem z dnia 24 lipca 2014r. oraz w oświadczeniu, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013r. poz. 1409 ze zm.), przywoływanej dalej jako: "Pr.bud." nie wskazano tytułu prawnego, z którego wynika prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Starosta [...] nałożył na inwestora obowiązek dostarczenia brakujących dokumentów jednocześnie informując, że nieusunięcie do dnia [...] wymienionych braków spowoduje wydanie decyzji wnoszącej sprzeciw do zgłoszenia. Przy piśmie z dnia 8 sierpnia 2014r. inwestor H. B. przestawiła zgodę syna - P. B. wyjaśniając, iż córka - Z. S. odmówiła wyrażenia zgody. H. B. wyjaśniła jednocześnie, że córka nie zawsze podejmuje właściwe decyzje, bowiem leczy się na depresję.