Wyrok WSA w Kielcach z dnia 30 czerwca 2015 r., sygn. I SA/Ke 299/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach decyzją z dnia 20 lutego 2015 r. [....] uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sandomierzu z dnia 7 lutego 2014 r. w sprawie określenia wartości przychodu za 2012 r i określił J. B wartość przychodu za 2012 r. w wysokości 52 296 00 zł i ryczałtu od tej kwoty w wysokości 21 963 00 zł.

W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, że J .B prowadziła w 2012 r. działalność gospodarczą w zakresie transportu lądowego i pasażerskiego opodatkowaną zryczałtowanym podatkiem dochodowym od przychodów ewidencjonowanych, według stawki 8,5 %. Od 1 sierpnia 2012 r. strona była czynnym podatnikiem od towarów i usług. Ze złożonego przez J.B. zeznania podatkowego PIT-28 za 2012 r. wynikało, że podatniczka z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej wykazała przychód opodatkowany wg stawki 8,5 % w wysokości 25 772 87 zł i ryczałt od tej kwoty w wysokości 2 191 00 zł.W wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej organ pierwszej instancji ustalił, że podatniczka zaniżyła przychód o kwotę 55 755,84 zł w związku z niezaewidencjonowaniem części przychodów ze sprzedaży usług przewozu, wobec czego decyzją z dnia 7 lutego 2014 r. znak PPI/4110-40/13 określił J .B wartość przychodu za 2012 r. w wysokości 81 528 71 zł i ryczałt od tej kwoty w wysokości 25 772 87 zł.

Dyrektor Izby Skarbowej w K. rozpoznając odwołanie od powyższej decyzji uznał za zasadne stanowisko organu pierwszej instancji o niewykazaniu przez podatniczkę w ewidencji wszystkich przychodów uzyskanych w 2012 r. z działalności usługowej w zakresie przewozu osób w konsekwencji czego stwierdził o nierzetelności prowadzonej przez nią ewidencji przychodów.