Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. I SA/Go 191/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant Sekretarz sądowy Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi K.C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności prezesa zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2008 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 10 marca 2015r. K.C. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] stycznia 2015 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej z M Sp. z o. o. odpowiedzialności prezesa zarządu ww. spółki za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2008 r. wraz z należnymi odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego.

Zaskarżona decyzja została wydana na tle następującego stanu faktycznego sprawy.

Postanowieniem z [...] czerwca 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął postępowanie podatkowe w sprawie orzeczenia solidarnej z ww. spółką odpowiedzialności prezesa zarządu tej spółki K.C. za jej zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług m. in. za grudzień 2008 r. wraz z należnymi odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego. W następstwie przeprowadzonego postępowania podatkowego ustalono, że 26 stycznia 2009 r. spółka złożyła deklarację VAT-7 za ww. miesiąc, w której zadeklarowała do zapłaty podatek od towarów i usług w kwocie 2.530 zł (termin płatności 26 stycznia 2009 r.). W tym czasie obowiązki prezesa jednoosobowego zarządu spółki pełnił skarżący. Ponieważ ww. kwota nie została uiszczona, objęto ją postępowaniem egzekucyjnym (tytuł wykonawczy nr [...] z [...] marca 2009 r.), ale podjęte czynności i zastosowane środki wykazały bezskuteczność egzekucji skierowanej do majątku spółki. W okresie od maja 2009 r. do października 2013 r. poborca skarbowy wielokrotnie sporządzał raporty o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych: spółka nie prowadzi działalności gospodarczej pod wskazanym adresem, nikogo nie zastano, brak kontaktu z Prezesem Zarządu K.C. (pod wskazanym adresem nie przebywa, nie odbiera telefonów). Ze sporządzonych w dniach [...] lutego i [...] grudnia 2010 r. protokołów o stanie majątkowym spółki wynika, że spółka nie prowadzi działalności gospodarczej (jest tylko zarejestrowana), a obecnie zajmuje się wyłącznie dzierżawą będących jej własnością budynków na rzecz firmy I s.c. za miesięczny czynsz w wysokości 5.900 zł netto, a wierzytelność z tego tytułu od 2005 r. jest zajęta przez Bank [...] na poczet spłaty kredytu. Znajdujące się na terenie nieruchomości urządzenia do przetwórstwa owocowo-warzywnego są przewłaszczone również na rzecz tego Banku. Spółka jest właścicielem wydzierżawianej nieruchomość położonej w [...], zapisanej w księgach wieczystych o numerach [...], która została zajęta w kwietniu 2010 r. przez Naczelnika na podstawie m. in. tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] marca 2009 r. Spółka nie posiada innego majątku nieruchomego, środków transportu, praw majątkowych tj. akcji, obligacji, weksli czy praw autorskich. W dniach [...] czerwca i [...] lipca 2009 r. dokonano wpisu hipoteki przymusowej na ww. nieruchomości, ustalając przy tym, że jest ona obciążona hipotekami w celu zabezpieczenia wierzytelności Banku [...], Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział, Urzędu Gminy, M.B., I.P. i dopiero w szóstej kolejności Naczelnika Urzędu Skarbowego. Żaden z wierzycieli hipotecznych nie był zainteresowany wszczęciem egzekucji z ww. nieruchomości, wyrażając jedynie chęć przełączenia się do ewentualnej egzekucji, która zostałaby wszczęta na wniosek innego wierzyciela. W związku z powyższym postanowieniem z [...] stycznia 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wstrzymał czynności egzekucyjne w stosunku do ww. nieruchomości. Organ egzekucyjne dokonał też zajęcia rachunku bankowego spółki w Banku [...], które okazało się nieskuteczne, gdyż rachunek ten został zamknięty [...] grudnia 2007 r.