Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 maja 2015 r., sygn. II SA/Wa 1684/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania (sprawozdawca) Sędziowie WSA Ewa Grochowska - Jung Sławomir Fularski Protokolant straszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2015 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów ochrony prawnej poniesionych w postępowaniu dyscyplinarnym - oddala skargę -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] Komendant Główny Straży Granicznej, powołując w podstawie prawnej art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), dalej: "k.p.a." w związku z art. 71a ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2011 r. Nr 116, poz. 675 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania [...] D. K. z dnia [...] maja 2014 r. od decyzji Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej nr [...] z dnia [...] maja 2014 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ odwoławczy przedstawił dotychczasowy tok postępowania wskazując, co następuje:

Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2014 r. pełnomocnik D. K. zwrócił się do Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej o przyznanie na jej rzecz kwoty 1.230,00 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu dyscyplinarnym. W uzasadnieniu podano, że ww. organ orzeczeniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. uniewinnił D. K. od postawionych jej w postępowaniu dyscyplinarnym zarzutów. Do wniosku załączono oświadczenie pełnomocnika o uiszczeniu ww. kwoty na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokat E. S..

Udzielając odpowiedzi pismem z dnia [...] maja 2014 r. l dz. [...] organ przytoczył art. 71a ustawy o Straży Granicznej i stwierdził, że przepis ten nie stanowi podstawy prawnej do zwrotu kosztów ochrony prawnej poniesionych przez funkcjonariusza w postępowaniu dyscyplinarnym. Zdaniem organu, z przepisu tego jednoznacznie wynika, iż stanowi on podstawę prawną do zwrotu poniesionych przez funkcjonariusza kosztów ochrony prawnej w procesie karnym prowadzonym wyłącznie o przestępstwo popełnione w związku z wykonywaniem przez funkcjonariusza czynności służbowych, a nie w postępowaniu dyscyplinarnym lub w procesie karnym prowadzonym o przestępstwo popełnione przez funkcjonariusza, nie pozostające w związku z wykonywaniem czynności służbowych. W końcowej części pisma organ zauważył, że fakt poniesienia przez funkcjonariusza kosztów ochrony prawnej powinien zostać potwierdzony dowodami takimi jak rachunek lub faktura, nie zaś oświadczeniem pełnomocnika.