Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 maja 2015 r., sygn. IV SA/Wa 498/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie sędzia WSA Piotr Korzeniowski, sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (spr.), Protokolant ref. staż. Aleksandra Larkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2015 r. sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Lekarz Weterynarii postanowieniem z dnia [...] września 2014 r., po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez [...] Sp. z o.o. z siedzibą w G. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2014 r. oddalające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał na następujące ustalenia faktyczne i prawne.

W decyzji [...] z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...], Graniczny Lekarz Weterynarii w G. wyraził zgodę na zmianę przeznaczenia przesyłki zawierającej [...], zarejestrowanej w Granicznym Inspektoracie Weterynarii w G. pod numerem [...]. Jednocześnie Graniczny Lekarz Weterynarii w G. nakazał poddać przesyłkę przetworzeniu do celów innych niż spożycie przez zwierzęta lub ludzi, tj. na olej techniczny i makuch na cele energetyczne. Decyzja ta stała się ostateczna w administracyjnym toku instancji. Graniczny Lekarz Weterynarii w G., po upływie terminu do wykonania przez [...] Sp. z o.o. z siedzibą w G. obowiązku wynikającego z decyzji [...] z dnia [...] lipca 2012 r., przesłał zobowiązanemu upomnienie z dnia [...] kwietnia 2013 r., zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego.

W piśmie z dnia [...] września 2013 r., Graniczny Lekarz Weterynarii w G. wystąpił do Wojewody [...] z wnioskiem o wszczęcie wobec [...] Sp. z o.o. z siedzibą w G. egzekucji obowiązku niepieniężnego, ustalonego decyzją [...] z dnia [...] lipca 2012 r. i jako środek egzekucyjny wskazał grzywnę w celu przymuszenia. Do pisma załączono tytuł wykonawczy nr [...], który został wystawiony przez Granicznego Lekarza Weterynarii w G. w dniu [...] września 2013 r.