Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 maja 2015 r., sygn. III SA/Po 1615/14

Dnia 28 maja 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Marek Sachajko (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Skrocka - Nerka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2014 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uzupełniającej płatności obszarowej na rok 2013 oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] maja 2013r. J. R. (określany dalej jako Skarżący) na podstawie ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego złożył wniosek o przyznanie płatności na rok 2013. Do wniosku dołączono załączniki graficzne, kartę informacyjną oraz oświadczenie o przeznaczeniu traw na susz paszowy oraz deklarację pakietów w ramach PRO W 2007-2013.

Łączna powierzchnia zadeklarowanych do udzielenia płatności działek rolnych wyniosła:

1. [...] ha w ramach Jednolitej Płatności Obszarowej (zwana dalej JPO);

2. [...] ha w ramach Uzupełniającej Płatności Obszarowej - do powierzchni upraw podstawowych (zwana dalej UPO);

3. [...] ha w ramach Uzupełniającej Płatności Obszarowej - do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę uprawianych na trwałych użytkach zielonych (zwana dalej PZ);

Gospodarstwo rolne Skarżącego poddano kontroli, zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. W wyniku kontroli w zakresie kwalifikowalności powierzchni przeprowadzonej przez Regionalne Biuro Kontroli na Miejscu Poznań w dniach [...] listopada 2013r. do [...] lutego 2014 r. został sporządzony Raport z czynności kontrolnych nr [...], wraz ze stwierdzonymi nieprawidłowości w odniesieniu do zadeklarowanych przez Skarżącego działek rolnych. W dniu [...] listopada 2013 r., gospodarstwo Skarżącego zostało poddane kontroli na miejscu w zakresie przestrzegania wymogów wzajemnej zgodności. W trakcie przeprowadzania przedmiotowej kontroli sporządzono raport z czynności kontrolnych nr [...]. Inspektorzy terenowi podczas czynności kontrolnych stwierdzili nieprzestrzeganie normy: