Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 maja 2015 r., sygn. I SA/Po 1127/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2015 r. sprawy ze skargi [...] S.K.A. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych I. uchyla zaskarżoną interpretację w całości; II. zasądza od Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącej spółki kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dnia [...] maja 2014 r. K. G. spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w P. (dalej zwana wnioskodawczynią lub skarżącą) złożyła wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie poboru podatku u źródła.

We wniosku o wydanie interpretacji przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawczyni została wpisana do rejestru przedsiębiorców KRS pod numerem [...] w dniu 16 października 2013 r. Kapitał zakładowy skarżącej wynosi [...] złotych i dzieli się na [...] akcji zwykłych imiennych serii [...], który został objęty następująco: K. G. (będący również komplementariuszem wnioskodawczyni) objął [...] akcji, A. K. objęła [...] akcji natomiast spółka B. sp. z o.o objęła [...] akcji.

W dniu 18 października 2013 r. Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy skarżącej podjęło uchwałę o zmianie statutu poprzez zmianę roku obrotowego spółki z okresu od 1 grudnia do 30 listopada na okres od 1 listopada do 31 października. Zmiana ta została zarejestrowana w KRS w dniu 8 listopada 2013 r. Wskazano również, że niedawno K. G. poinformował wnioskodawczynię o zamiarze wniesienia w roku 2014 posiadanych przez niego akcji skarżącej jako wkładu niepieniężnego do słowackiej spółki komandytowej pod firmą "O., k.s." z siedzibą w X. (zwanej dalej również "SKS") w celu pokrycia podwyższenia wkładu K. G. do SKS jako jej wspólnika o nieograniczonej odpowiedzialności. Wnioskodawczyni wskazała przy tym, że SKS jest spółką osobową z osobowością prawną, działającą zgodnie z prawem słowackim jako "komanditna spoloćnost" (odpowiednik polskiej spółki komandytowej). SKS jest zgodnie z prawem słowackim samodzielnym podmiotem praw i obowiązków, który w wyniku otrzymania wkładu niepieniężnego stanie się w miejsce K. G. akcjonariuszem wnioskodawczyni.