Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 maja 2015 r., sygn. I SA/Po 205/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2015 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku od nieruchomości za 2012 rok. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. Wójt Gminy [...] określił [...] Spółka z o. o. w [...] (dalej: Spółka, strona skarżąca) wysokość zobowiązania pieniężnego w podatku od nieruchomości za 2012 rok na kwotę [...] zł.

Decyzją z dnia [...] lutego 2013 r., po rozpatrzeniu odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu organ przedstawiał dotychczasowy przebieg postępowania i wyjaśnił, że przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości są określone budynki posadowione na gruntach należących do strony. W sprawie bezsporne jest to, że przedmiotowe budynki nie mogą być wykorzystywane ze względów technicznych do działalności gospodarczej strony, wobec tego zastosowano stawkę podatkową właściwą dla tzw. budynków pozostałych. W tym zakresie roszczenia strony były niezasadne. Z kolei dla uznania niemożności korzystania z gruntów z powodów technicznych nie jest wystarczające stwierdzenie podatnika, że nie korzysta on z takich gruntów. Należy bowiem przedstawić odpowiednie dowody w zakresie niemożności korzystania z danego gruntu z przyczyn technicznych. Organy ustaliły wartość przedmiotu opodatkowania biorąc pod uwagę dane wynikające z opinii biegłego, gdyż strona nie przedstawiła żadnych dowodów dotyczących tej wartości. Zdaniem organu I instancji w opinii z dnia [...].06.2012 r. ustalono wartość budowli na spornych działkach na kwotę [...] zł. Wbrew tezom strony wskazywane przez nią akty notarialne nieruchomości nie zawierały danych o wartości budowli. Zdaniem organu II instancji organ I instancji prawidłowo ustalił ponadto powierzchnię opodatkowania.