Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 maja 2015 r., sygn. II SA/Ol 127/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Matczak Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2015 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wykonania określonych czynności lub robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2013 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. (powoływany dalej także jako PINB), działając na podstawie art. 61a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.), dalej powoływanej jako K.p.a., odmówił M.W. wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych przeprowadzonych w budynku mieszkalnym wielorodzinnym nr "[...]", położonym na działce nr "[...]" . PINB ustalił bowiem, że nadbudowa mieszkania nr 3 o facjatę oraz przebudowa instalacji elektrycznej i gazowej w tym lokalu nie nosiły znamion samowoli budowlanej, w związku z czym brak było podstawy prawnej do wszczęcia postępowania administracyjnego.

"[...]"Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 6 lutego 2014 r., uchylił powyższe postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu wywiódł, że zgodnie z art. 61a § 1 K.p.a. odmowa wszczęcia postępowania następuje z przyczyn o charakterze formalnym, czyniących wniosek niedopuszczalnym. W zaskarżonym postanowieniu organ pierwszej instancji ocenił jednak prawidłowość wykonanych robót, co naruszało art. 61a K.p.a., gdyż ocena inwestycji pod kątem zgodności z przepisami prawa nie może stanowić innej uzasadnionej przyczyny, o której mowa we wskazanym przepisie.