Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 26 maja 2015 r., sygn. I SA/Ol 231/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Czajkowski, Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski,, sędzia WSA Wiesława Pierechod (sprawozdawca), Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 26 maja 2015r. sprawy ze skargi M. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 216 § 1, art. 239 i art. 220 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "O.p"., utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]", znak: "[...]", którym organ ten odmówił M. C. wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej spadkodawcy B. Z. w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007r.

Pismem z dnia 05.11.2014r., strona, działając przez pełnomocnika, wniosła o umorzenie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej spadkodawcy powstałej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007r. Wyjaśniła, że zaległość spadkodawcy B. Z. na dzień 02.10.2014r. wynosiła 691.405,20 zł oraz odsetki za zwłokę w kwocie 531.406 zł. Dodała, że powyższa zaległość wynika z decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 11.09.2013r., znak: "[...]", określającej spadkodawcy zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007r. Podniosła, że w wyniku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o tytuł wykonawczy z dnia 09.10.2013r., nr "[...]", dokonano zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego oraz zajęcia świadczeń z ubezpieczenia społecznego spadkodawcy. Zajęte wierzytelności, zgodnie z zestawieniem rozliczenia uzyskanych kwot w okresie od 09.10.20 13r., zaliczono na należność główną, odsetki za zwłokę oraz koszty egzekucyjne. Zaznaczyła, że z uzasadnienia powyższej decyzji wynika, iż Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dokonał dwóch przelewów na konto urzędu skarbowego tytułem podatku VAT, wynikającego z faktur wystawionych w imieniu spadkodawcy, dokumentujących zbycie niezabudowanych nieruchomości gruntowych. Nadmieniła, że organ podatkowy wiedzę w ww. zakresie powziął pół roku po dacie złożenia przez spadkodawcę zeznania PIT-36L za rok podatkowy 2007 i do dnia wydania decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych nie zgromadził żadnych nowych dowodów, z których wynikałyby stany faktyczne odmienne od zaistniałych w dacie sprzedaży ww. nieruchomości. Ponadto postępowanie podatkowe w tym przedmiocie wszczął dopiero w 2013r. Zarzuciła, że przesłanką bezczynności organu w dochodzeniu należności publicznoprawnych była możliwa do wyegzekwowania wysokość odsetek za zwłokę, gdyż decyzję określającą wydano i postępowanie egzekucyjne wszczęto tuż przed terminem przedawnienia niniejszego zobowiązania. Zwróciła uwagę, że takie postępowanie organu podatkowego naraziło stronę na niepowetowane straty, podczas gdy weryfikacja zeznania podatkowego w 2008r. pozwoliłaby na uniknięcie tak wysokich odsetek za zwłokę. Podkreśliła, że zgodnie ze stanowiskiem Najwyższej Izby Kontroli niewłaściwa jest sytuacja, kiedy urzędy skarbowe dokonują weryfikacji deklaracji w ostatnim roku przed przedawnieniem, gdyż wiąże się to z koniecznością zapłaty nawet dwukrotnie większych odsetek za zwłokę, a w przedmiotowej sprawie nawet sześcio czy siedmiokrotnie większych.