Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 7 maja 2015 r., sygn. I SA/Ol 144/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Wiesława Pierechod, Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca), sędzia WSA Renata Kantecka,, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 7 maja 2015r. sprawy ze skargi B. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2011r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) określa, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej 9960 ( dziewięć tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

B.J.D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2011r.. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy uchylił decyzję organu I instancji w całości i w zakresie częściowym orzekł co do istoty, jak też umorzył postępowanie.

Organ odwoławczy ustalił, że w okresie objętym kontrolą Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej (dalej Dyrektor UKS, organ kontrolny, organ I instancji), B. D. (dalej strona, podatnik, odwołująca się, skarżąca) prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą "A.". Przedmiotem jej działalności było m.in.: wykonywanie robót ogólnobudowlanych związanych z wznoszeniem budynków, budownictwo ogólne oraz inżynieria lądowa. Przy wykonywaniu ww. działalności strona nie zatrudniała pracowników. Roboty budowlane zlecała podwykonawcom. Sama też nie zawierała pisemnych umów z inwestorami. Umowy na wykonawstwo lub podwykonawstwo zawierał A.D., reprezentujący M. Sp. z o.o., na rzecz której strona wystawiała faktury sprzedaży (robót budowlanych).

W rejestrach zakupu VAT firmy "A.", prowadzonych dla potrzeb rozliczania podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do sierpnia 2011r., ujęte zostały faktury VAT o numerach: "[...]","[...]","[...]","[...]","[...]","[...]","[...]","[...]","[...]","[...]" i "[...]", wystawione przez firmę T. W. M. (dalej T.), ul. O. 6, D. (akta postępowania kontrolnego - tom II karty nr: 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00