Wyrok WSA w Łodzi z dnia 26 maja 2015 r., sygn. III SA/Łd 67/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Sędzia NSA Janusz Furmanek Protokolant asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2015 r. sprawy ze skargi Krystiana K. na decyzję Rektora Politechniki [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o nadaniu tytułu zawodowego magistra i wydania dyplomu oraz odmowy nadania tytułu zawodowego magistra i wydania dyplomu po wznowieniu postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Rektor Politechniki [...], na podstawie art. 104, art. 107 i art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. w związku z art. 169 i 207 ust.3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jedn. Dz.U. z 2012r. poz.572 ze zm.), utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 24 września 2014r., nr 1/2014 o uchyleniu decyzji ostatecznej Komisji Egzaminu Dyplomowego z dnia [...] w sprawie nadania tytułu zawodowego magistra i wydania dyplomu K. K. i odmowie nadania tytułu zawodowego magistra i wydania dyplomu.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne.

Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Rektor Politechniki [...] na podstawie art. 207 ust. 3 ustawy -Prawo o szkolnictwie wyższym i art. 149 § 1 i 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a. wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Komisji Egzaminu Dyplomowego z dnia [...] w sprawie nadania tytułu zawodowego magistra i wydania dyplomu K. K.

Decyzją z dnia [...], Rektor Politechniki [...] na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a. i art. 169 i 207 ust. 3 ustawy-Prawo o szkolnictwie wyższym, uchylił decyzję ostateczną Komisji Egzaminu Dyplomowego z dnia [...] w sprawie nadania tytułu zawodowego magistra i wydania dyplomu oraz odmówił nadania tytułu zawodowego magistra i wydania dyplomu K. K. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że wznowienie postępowania w niniejszej sprawie było konsekwencją wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Organizacji i Zarządzania z dnia [...] o przyjęciu K. K. na I rok studiów stacjonarnych drugiego stopnia, kierunek - zarządzanie. Powyższa decyzja została uchylona decyzją Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Organizacji i Zarządzania Politechniki [...] z dnia [...], nr [...], a Uczelniana Komisja Rekrutacyjna Politechniki [...] decyzją z dnia [...], nr [...] utrzymała ją w mocy. Zdaniem organu pomiędzy decyzją o przyjęciu na studia a decyzją o nadaniu tytułu zawodowego i wydaniu dyplomu zachodzi ścisły związek, o którym mowa w art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a. Wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji o przyjęciu na I rok studiów stacjonarnych uprawniało organ do wznowienia postepowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Komisji Egzaminu Dyplomowego z dnia [...] w sprawie nadania tytułu zawodowego magistra i wydania dyplomu K. K.