Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 maja 2015 r., sygn. II SA/Łd 36/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant Sekretarz sądowy Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi J. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności wykonania stawu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak [...]; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokat J. N.-K. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ulicy [...] wynagrodzenie w kwocie 240 (dwieście czterdzieści) złotych, powiększone o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. LS

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...], znak [...][...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., po rozpatrzeniu odwołania J. S.Z., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak: [...].

Wskazaną decyzją z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. umorzył postępowanie w sprawie legalności wykonania stawu na działce nr ewid. 290/5, położonej w miejscowości O., ul. A nr 63, gm. Ł. - z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

W odwołaniu od tej decyzji J.S.Z. podniósł, iż twierdzenie organu

I instancji, że staw został zasypany, a teren uporządkowany - jest niezgodne ze stanem faktycznym. Zmiana ukształtowania terenu, na którym inwestor prowadzi działalność przemysłową, wynosi nawet 80cm ponad stan pierwotny i utwardzenie go niedrożnym materiałem powoduje uciążliwe skutki dla nieruchomości sąsiednich.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 105 § 1 k.p.a., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.