Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 maja 2015 r., sygn. I SA/Kr 325/15

 

|Sygn. akt I SA/Kr 325/15 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędziowie: WSA Agnieszka Jakimowicz, WSA Waldemar Michaldo (spr.), Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2015 r., sprawy ze skargi P. C. i B.C., na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej, z dnia 27 sierpnia 2012 r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r., - s k a r g ę o d d a l a -

Uzasadnienie

P. Ć. w 2004 r. prowadził działalność gospodarczą w zakresie handlu artykułami przemysłowymi, sprzedaży hurtowej zboża, nasion, tłuszczy paszowych i pasz dla zwierząt pod firmą FPHU S. w W.. Działalność tą rozliczył w ramach złożonego wspólnie z żoną zeznania podatkowego. W wyniku postępowania podatkowego ustalono, że podatnik zawyżył koszty uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej o łączną kwotę 314.000,00 zł oraz zawyżył przychód o kwotę 70,55 zł.

Ustalono, że zawyżenie uzyskanych przychodów o kwotę 70,00 zł było spowodowane tym, że w podatkowej księdze przychodów i rozchodów uwzględniono fakturę nr 1/04/2004 z dnia 3 kwietnia 2004r. na wartość netto 17.992,18 zł, natomiast w dokumentacji źródłowej za 2004r. oraz w protokole z kontroli podatkowej przeprowadzonej w firmie "M." s.c. stwierdzono fakturę nr [...] wystawioną w dniu 3 kwietnia 2004 r. przez firmę FPHU "S." P. Ć. dla firmy "M." s.c. dotyczącą sprzedaży mieszanki brojler grower na kwotę netto 17.922,18 zł. Zawyżenie pozostałych przychodów o kwotę 0,55 zł i pozostałych kosztów o kwotę 23,00 zł wynikło z podwójnego zaksięgowania wyciągu bankowego z ING Bank Śląski nr 82 z dnia 30 listopada 2004 r. Zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o kwotę 314.000,00 zł było z kolei spowodowane zaksięgowaniem faktur dokumentujących usługi, które faktycznie nie zostały wykonane, wystawionych przez firmy: K. sp. z o.o w K., A. sp. z o.o. w K. (późniejsza nazwa V.), PHU P. w M., Firmę F.U. F. w K., Firmę FHU I. w W., Firmę E. K. D. w K. i Firmę PUHP B. w T.. Ponadto dopatrzono się, że podatnik: