Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Kielcach z dnia 13 maja 2015 r., sygn. II SA/Ke 296/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2015r. sprawy ze skargi J. K. - S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji administracyjnej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz J. K. - S. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania R.K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], podjętej po rozpatrzeniu wniosku R.K. i odmawiającej stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], z uwagi na brak przesłanek do stwierdzenia wygaśnięcia tej decyzji, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił w całości zaskarżoną decyzję i w to miejsce na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 kpa stwierdził wygaśnięcie decyzji PINB z dnia [...].

W uzasadnieniu Wojewódzki Inspektor podał, że w wyniku interwencji R.K. organ I instancji ustalił, że w budynku mieszkalno - usługowym przy ul. [...] w [...] strop nad korytarzem mieszkania nr 1 oraz ściana zewnętrzna tego korytarza znajdowały się w złym stanie technicznym, a jednocześnie wykonane zostały roboty budowlane polegające na usunięciu pokrycia dachu i rozbiórce konstrukcji dachu nad przedmiotowym korytarzem mieszkania nr 1 oraz pomieszczeniem maszynowni. W trakcie wykonywania tych robót pomimo stosowanego zabezpieczenia dochodziło do zalewania wodami opadowymi elementów stropu i ściany korytarza, co spowodowało uszkodzenia w postaci odpadnięcia tynku wraz z trzciną. Belki stropowe oparte były na spróchniałej belce nadprożowej. Strop został podstemplowany. W momencie dokonywania przez organ I instancji oględzin wykonana była nowa konstrukcja dachu z nowym pokryciem, niemniej jednak podstemplowany strop i ściana korytarza nadal znajdowały się w stanie nieremontowanym. W protokole z dnia 6.08.2013r. organ I instancji zapisał ustalenie, że strop grozi bezpośrednim zawaleniem i również ściana zewnętrzna korytarza grozi bezpośrednim zawaleniem, a w części stropu korytarza, gdzie brak jest podparcia, widoczne jest ugięcie stropu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00