Orzeczenie
Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 13 maja 2015 r., sygn. I SA/Gd 542/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Wesołowska, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Fabińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 maja 2015 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w na decyzję Dyrektora Izby Celnej w z dnia 18 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. , poz. 749 ze zm.), art. 2 ust. 2, ust. 4 i ust. 5, art. 4 ust. 2, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 1 i art. 91, art. 129 ust. 1 oraz art. 145 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania "A" Sp. z o. o. z siedzibą w G. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 27 listopada 2013 r. wymierzającej karę pieniężną w wysokości 24.000 zł, z tytułu urządzania gry na automatach [...] nr ser. [...] i [...] nr ser. [...] poza kasynem gry w lokalu [...] w H., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Podstawą tego rozstrzygnięcia były następujące ustalenia i rozważania.
W wyniku przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego
w dniu 28 czerwca 2011 r. kontroli przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych ustalono, że w lokalu [...] w H. urządzane są gry na automatach o nazwach [...] nr ser. [...] i [...] nr ser. [...]. Automaty w trakcie kontroli był włączone i gotowe do gry. Ustalono, że automaty nie posiadają poświadczenia rejestracji. Stwierdzono, że przedmiotowe automaty mają cechy określone w definicji automatu do gier zamieszczonej w art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.). Ustalono ponadto, że urządzającym gry była "A" Sp. z o. o. z siedzibą w G., nieposiadająca koncesji na prowadzenie kasyna gry wymaganego na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, co zostało ustalone w toku postępowania karnego skarbowego. Dodatkowo organ uzyskał ekspertyzę biegłego sądowego z oględzin zabezpieczonych automatów z dnia 21 listopada 2011 r. potwierdzającą losowy charakter gier na badanych automatach.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right