Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 27 maja 2015 r., sygn. II SA/Gd 745/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Protokolant Asystent Sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2015 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skarg F. R., M. S., J. S., R. R.-K., W. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 września 2014 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia 1. uchyla zaskarżone postanowienie w części odnoszącej się do skarżących F. R., M. S., J. S., R. R.-K. i W. J., 2. oddala skargi w pozostałym zakresie, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwoty po 100 zł (sto złotych) na rzecz każdego ze skarżących: F. R., M. S., J. S., R. R.-K., W. J., tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 28 sierpnia 2009 r. Wójt Gminy określił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia "Rozbudowa zakładu A. - etapy III, IV i V na terenie zakładu zlokalizowanego na obszarze działek nr [...]-[...] obręb Ł. w miejscowości Ł., gmina W.

Postanowieniem z dnia 2 marca 2010 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność odwołań od powyższej decyzji złożonych przez szereg osób. Jako podstawę prawną postanowienia wskazano art. 134 k.p.a. w związku z art. 28 k.p.a.

W uzasadnieniu tego postanowienia organ stwierdził, że jednobrzmiące odwołania od decyzji organu pierwszej instancji wniosło czterdzieści osób: [...]-[...]. Art. 28 k.p.a. określa, że stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowania albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Z orzecznictwa sądów administracyjnych dotyczącego przepisu art. 46a ustawy - Prawo ochrony środowiska wynika, że przymiot strony w sprawach wydania decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych będą posiadać podmioty mające tytuł prawny do nieruchomości położonych w bezpośrednim sąsiedztwie zamierzonego przedsięwzięcia (rozumianym szeroko), ponieważ zostaną narażone na jego oddziaływanie. Kolegium stwierdziło, że wszystkie wskazane wyżej osoby, które wniosły odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji, nie są właścicielami nieruchomości położonych w bezpośrednim sąsiedztwie planowanej inwestycji, której dotyczy wydana decyzja. Również organ pierwszej instancji nie uznał ich za strony postępowania. Jednocześnie SKO wskazało, że będące stroną postępowania B. wniosło również odwołanie takie samej treści, które zostanie rozpatrzone w odrębnym postępowaniu odwoławczym toczącym się przed kolegium w sprawie nr [...].