Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. III SA/Wr 912/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sędziowie Sędzia WSA Anna Moskała, Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca), Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk, , Protokolant starszy sekretarz Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi J. K. i P. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] października 2014 r. Nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz skarżących kwotę 323 (trzysta dwadzieścia trzy) złote kosztów postępowania; III. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją opisaną w sentencji niniejszego wyroku Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] czerwca 2014 r., w której organ ten określił dla strony skarżącej, tj. J. i P. K., prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej "A", prawidłową kwotę podatku od towarów i usług z tytułu importu opraw okularowych z tworzywa sztucznego do soczewek korekcyjnych, objętych procedurą dopuszczenia do obrotu.

Jak ustalił organ pierwszej instancji, w dniu [...] kwietnia 2013 r. "B" sp. z o.o., działając jako przedstawiciel bezpośredni, dokonała w imieniu skarżących zgłoszenia celnego nr [...], którego przedmiotem był towar określony w polu 31 JDA SAD jako: "oprawy do okularów korekcyjnych z metali nieszlachetnych". Względem tego towaru, jako wyrobu medycznego, zastosowano obniżoną stawkę podatku od towarów i usług, w wysokości 8%. Zgłoszenie celne, jako odpowiadające wymogom formalnym, zostało przyjęte a następnie poddane weryfikacji zgodnie z art. 68 Wspólnotowego Kodeksu Celnego.

W wyniku przeprowadzonej przez Referat Kontroli Przedsiębiorców Urzędu Celnego w W. kontroli (protokół pokontrolny nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r.) powstała wątpliwość co do prawidłowości zastosowanej przez stronę stawki podatku od towarów i usług dla importowanych towarów. Dlatego też Naczelnik Urzędu Celnego w W., postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. (nr [...]), wszczął z urzędu postępowanie podatkowe oraz włączył do materiału dowodowego wspomniany protokół pokontrolny z [...] grudnia 2013 r.